Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24463/2013 от 07.11.2013

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-24463/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Будника Николая Александровича на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску Будника Николая Александровича к СНТ «Метростроевец», председателю правления СНТ «Метростроевец» Кривенко Александру Александровичу о признании договора строительного подряда незаключенным,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Будника Н.А. и его представителя Мироновой О.Н., председателя правления СНТ «Метростроевец» - Кривенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Будник Н.А. обратился в суд с иском к СНТ «Метростроевец», председателю правления СНТ «Метростроевец» Кривенко А.А. о признании договора строительного подряда с ООО «Коника» незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2010 г., согласно приходному кассовому ордеру № 25 он оплатил целевые взносы в размере 2000,00 руб. за ремонт колонки летнего водопровода в СНТ «Метростроевец». В основу данного платежа был положен договор строительного подряда с ООО «Коника». До настоящего времени договор подряда или какие-либо другие документы, подтверждающие правомерность ремонта колонки, не представлены.

Ответчики СНТ «Метростроевец», председатель правления СНТ «Метростроевец» Кривенко А.А. иск не признали.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Будник Н.А. просит об отмене постановленного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым оставил без удовлетворения заявленные Будником Н.А. требования о признании договора строительного подряда СНТ «Метростроевец» с ООО «Коника» незаключенным.

При этом суд правильно учел, что истцом, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Судом также правильно указано, что с иском о признании договора незаключенным вправе обратиться стороны договора. Будник Н.А. стороной спорного договора не является.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к изменению судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Будника Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи