Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-594/2018 от 25.05.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре Назаренко Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автобусной остановке по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, ФИО, в ходе ссоры с ФИО2, ударил последнего по лицу, повалил на землю, ударил головой об асфальт, нанес около пяти ударов кулаками по голове и телу, а именно нанес кровоподтеки на лбу, веках глаз, на волосистой части головы, на правой ушной раковине, в области обоих локтевых суставов, на правом предплечье, на кистях обеих рук, ссадины в области локтевых суставов, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и показал о том, что никаких побоев он ФИО2 не наносил, ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке между ним – ФИО и ФИО2 действительно была потасовка, но он – ФИО лишь оборонялся от ФИО2, который накинулся на него. Считает, что ФИО2 оговаривает его, при этом причину оговора сказать не может.

Потерпевший ФИО2 в заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он стоял на автобусной остановке «Керамический завод» в <адрес>, когда туда же пришел ФИО1, который стал предъявлять ему претензии. Он – ФИО2 даже не успел понять, что от него хочет ФИО1, как последний ударил его кулаком по лицу, после чего повалил и ударил головой об асфальт, причинив телесные повреждения. После этого к остановке подъехал автобус, на котором он – ФИО2 уехал в гор. <данные изъяты> он – ФИО2 почувствовал себя плохо и решил обратиться в больницу за медицинской помощью. Причину, почему на него напал ФИО, не знает, неприязненных отношений к ФИО не испытывает и оснований для оговора не имеет..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, допросив потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, от ДД.ММ.ГГГГ N №О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совершенное ФИО деяние административным правонарушением не признавалось, его действия не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         подпись