Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2011 от 03.06.2011

Судья Папша М.С.                     Дело № 12-111/11                                                          Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                              Купцовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Канаматова Радмира Джашарбековича на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска Папша М.С. от 21 апреля 2011 года по административному делу в отношении Канаматова Радмира Джашарбековича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 апреля 2011 года Канаматов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Канаматов Р.Д. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 12 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку пребывал в г. Москве, в связи с чем не мог осуществлять защиту своих прав, предоставленных нормами КоАП РФ. Кроме того им писалось о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Черкесске.

    В судебное заседание Канаматов Р.Д., который надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым обратным уведомлением от 27 июня 2011 года, не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Заявление о переносе дела не поступало. Суд, с учетом требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Канаматова Р.Д..

    Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Канаматова Р.Д. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

    Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Канаматова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 069829 от 25 марта 2011 года, согласно которого Канаматов Р.Д. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД, т.е. водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии, с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 21 апреля 2011 года Канаматов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26ТТ №003260 от 25 марта 2011 года усматривается, что Канаматов Р.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Канаматов Р.Д. отказался от его прохождения.

    Согласно протоколу 26 ПО 013730 от 25 марта 2011 года Канаматов Р.Д. отстранен от управления транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 757МХ 09, по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.       

    Согласно п.8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Судом установлено, что 25 марта 2011 года в 03 час. 15 мин. в г. Пятигорске на пр. Калинина, 73, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А757МХ 09, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Канаматов Р.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ Канаматова Р.Д. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, и имеются объяснения Канаматова Р.Д. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Канаматову Р.Д. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, нарушенная и неустойчивая поза) (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основания для применения к Канаматову Р.Д. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (подозрение в управлении в состоянии опьянения) (л.д. 4), протоколом 26 ТТ 003260 от 25 марта 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, из сведений которого усматривается, что Канаматов Р.Д. при его задержании в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался (л.д.7), объяснением Канаматова Р.Д. в письменной форме, согласно которого он отказался от предложенного сотрудниками ГАИ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), объяснениями свидетелей Черпак Д.В., Виватенко Д.В. (л.д.12,13), рапортом старшего инспектора ДПС ОВД по г. Пятигорску Семягина А.А. (л.д.15).

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 21 апреля 2011 года, которым Канаматов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Канаматовым Р.Д. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Канаматова Р.Д. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие Канаматова Р.Д., надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается извещением, в котором отражена, что судебная повестка получена лично им 14 апреля 2011 года (л.д.21). Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Канаматова Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

     Также суд считает несостоятельными доводы Канаматова Р.Д. о том, что им писалось заявление о рассмотрении административного материала по месту его жительства в г. Черкесске, поскольку доказательств данному факту суду не представлено. Кроме того из протокола об административном правонарушении 26 СК 069829 от 25 марта 2011 года в отношении Канаматова Р.Д. усматривается, что протокол просит направить на рассмотрение в мировой суд г.Пятигорска.

     Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 21 апреля 2011 года о признании Канаматова Радмира Джашарбековича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 апреля 2011 года о признании Канаматова Радмира Джашарбековича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Канаматова Радмира Джашарбековича - без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова