Решение по делу № 33-8018/2019 от 02.09.2019

Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-8018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В. и Жилкиной Е.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Мацюк Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Мацюк Г.Х. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором (номер изъят) от 12 декабря 2011 года, заключенным между сторонами, банк предоставил Мацюк Г.Х. кредит в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,14% в день в период с 13.12.2011 по 12.01.2012, далее по ставке 0,12% в день в период с 13.0.2012 и до 12.12.2012, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 16 803 рубля не позднее 12 числа каждого месяца, однако последняя свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

    По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

    По состоянию на 11.10.2018 за период с 13.12.2011 по 12.10.2018 задолженность ответчика Мацюк Г.Х. перед банком по кредитному договору составляет 110 795 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 385 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 582 рубля 93 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 67 343 рубля 76 копеек, пени по просроченному основному долгу – 10 223 рубля 85 копеек, пени по просроченным процентам – 10 259 рублей 58 копеек.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мацюк Г.Х. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 12.12.2011 в размере 110 539 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 78 копеек, расторгнуть 12.10.2018 кредитный договор (номер изъят) от 12.12.2011.

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2019 года постановлено расторгнуть 12.10.2018 кредитный договор (номер изъят) от 12 декабря 2011 года, заключенный между ОАО КБ «Пойдём!» и Мацюк Г.Х. и взыскать с Мацюк Г.Х. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 12.12.2011 в размере 91 312,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410,78 рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик Мацюк Г.Х. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным.

    В обоснование доводов жалобы указано на ничтожность условия кредитного договора о начислении пени на проценты, поскольку оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

    Заявитель жалобы также указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору в 2012 году, однако с исковым заявлением Банк обратился в суд лишь в 2018 году.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2011 года между ОАО КБ «Пойдём!» (ныне – АО КБ «Пойдём!») и Мацюк Г.Х. на основании заявления-анкеты последней от 12.12.2011 заключен кредитный договор (номер изъят), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев (дата окончания срока кредита 12.12.2012), на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,14%, начисляемых ежедневно, начиная с 13.12.2011 по 12.01.2012, и по ставке 0,12%, начисляемых ежедневно, начиная с 13.01.2012 до дня полного погашения кредита, при этом погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16 803 рубля (л.д. 7-8) согласно графику платежей по кредиту. Для совершения операций банком заемщику был открыт счет (номер изъят).

    Судом также установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком Мацюк Г.Х. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером (номер изъят) от 12.12.2011. При этом Мацюк Г.Х. взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

    По состоянию на 12.10.2018 её задолженность перед банком по кредитному договору составляет 110 795 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 385 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 582 рубля 93 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 67 343 рубля 76 копеек, пени по просроченному основному долгу – 10 223 рубля 85 копеек, пени по просроченным процентам – 10 259 рублей 58 копеек.

    Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что условия кредитного договора (номер изъят) от 12 декабря 2011 года не выполняются ответчиком Мацюк Г.Х. надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с нее в пользу ОАО КБ «Пойдем!» в полном объеме сумм основного долга в размере 22 385,51 руб., процентов за пользование кредитом – 582,93 рубля и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 67 343,76 руб. и сниженных судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам до 500 руб. каждой, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена ничтожность условия кредитного договора о начислении пени на проценты, ущемляющего права потребителя, не заслуживают внимания, поскольку договор считается заключенным на условиях, указанных в нем, ввиду отсутствия доказательств того, что условия кредитного договора оспорены заемщиком в установленном законом порядке.

    Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Материалы дела сведений о том, что Мацюк Г.Х. заявляла о пропуске ответчиком срока обращения в суд, не содержат

    Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Л.В. ОрловаЕ.В. Жилкина