Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-4576/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-246/2024

73RS0004-01-2023-002583-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глиензовского Антона Сергеевича к Данилину Евгению Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Глиензовский А.С. обратился в суд с иском к Данилину Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 10 октября 2022 года между истцом и Данилиным Евгением Алексеевичем был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

По условиям договора займа Данилин Е.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 5 744 000 руб.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата сторонами был установлен до 05.04.2023 г. В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика Данилина Евгения Алексеевича в пользу Глиензовского Антона Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 5 744 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 36 920 рублей.

Истец Глиензовский А.С., представитель истца – адвокат Котельников В.А. (ордер №192 от 11.12.2023 л.д.48) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Данилин Е.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства и месту регистрации. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства ему фактически не передавались, расписку от 19.10.2022 года писал и подписывал он лично. Направленное судом СМС-уведомление о времени и месте судебного слушания вручено ответчику, от получения судебной телеграммы ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 г. между Данилиным Е.А. (Заемщик) и Глиензовским А.С. (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 5 744 000 рублей, что подтверждено распиской Данилина Е.А.(л.д.32).

Ранее в судебном заседании ответчик Данилин С.А. подтвердил, что расписка составлена и подписана им лично.

По условиям договора займа Данилин Е.А. получил в долг у Глиензовского А.С. сумму 5 744 000 рублей, обязался вернуть до 05.04.2023 года.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ему фактически не передавались, объективно не подтверждены ни какими доказательствами. Более того, стороной истца были суду представлены доказательства тому, что материальное положение истца позволяло передать в заем указанную денежную сумму: Договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2021, договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2022, выписка движения по счету (л.д.100-115).

Согласно положениям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено по доводам истца и не оспаривалось стороной ответчика, что указанная в договоре сумма 5 744 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, полагает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Суд учитывает и то, что в течение длительного времени, вплоть до обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга, в установленном порядке договор займа по мотиву безденежности либо иным основаниям с момента его подписания ответчиком не был оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем обязателен к исполнению для заемщика.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств частичного или полного погашения вышеуказанной задолженности не представлено, из чего следует, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются, а ссылка ответчика об отсутствии со стороны истца длительный период времени требований о возврате суммы займа не является основанием для освобождения заемщика об исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлено и не следует из материалов дела, что Данилин Е.А. согласно положениям пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил письменные доказательства безденежности займа. Доказательств того, что Данилиным Е.А. договор подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено и не следует из материалов дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 36 920 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глиензовского Антона Сергеевича к Данилину Евгению Алексеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Данилина Евгения Алексеевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Глиензовского Антона Сергеевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от 19.10.2022 в размере 5 744 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.