Дело № 2-308\2017
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года г. Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
при секретаре Прейс О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Туров А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Турову А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66896,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2206,91 рублей. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявленияТурова А.Д.на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ответчику картуVisa. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Согласно расчету Ответчик не погасил, образовавшуюся на 27.03.2017г., задолженность, которая составляет66896,88 рублей,в том числе: просроченный основной долг – 59977,54 руб.; просроченные проценты – 5642,07 руб.; неустойка – 1277,27 руб.. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края судебный приказ отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 2-оборот стороны).
Ответчик Туров А.Д. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтового извещения (л.д. 24), которое получено им лично 06.07.2017 года (л.д.27), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу, согласно заявлению на получение кредитной карты от 07.06.2011 г., подписанного Туровым А.Д., ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику картуVisa Classik. Лимит по карте был установлен в размере 20 000 рублей. Туров А.Д. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. (л.д. 8,9,10-12,13-15).
Как следует из материалов дела, Туровым А.Д. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.
По состоянию на 27.03.2017г., задолженность, которая составляет66896,88 рублей,в том числе: просроченный основной долг – 59977,54 руб.; просроченные проценты – 5642,07 руб.; неустойка – 1277,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. (л.д. 5-6).
Расчет суммы долга, сделанный истцом, судом проверен, ответчиком Туровым А.Д. не оспорен.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Турова А.Д. в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного истцом платежного поручения № от 22.11.2016 г. (л.д. 3), № от 30.05.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2206,91 руб. (1103,46+1103,45), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66896,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2206,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 103 ░░░. 79 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░. 79 ░░░.).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░