Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 ~ М-69/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-134/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000095-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                      13 мая 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю к Пановой Галине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Власова Н.И. обратилась в суд с иском к Пановой Галине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю находятся материалы сводного исполнительного производства № 17127/19/24045-ИП от 06.09.2019г. в отношении Пановой Г.В. о взыскании общей суммы задолженности в размере 104737,03 рубля.

В настоящее время требования исполнительного документа должником Пановой Г.В. не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что за Пановой Г.В. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: <адрес> (по графическому учету земель АОЗТ «Совхоз Первоманский» кадастровый № площадью 38300 кв.м. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской с Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Реестра Красноярского края. Панова Г.В. имеет постоянную прописку и место жительство: <адрес> В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 38300 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Панова Г.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела(л.д.78), путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Первоманского сельсовета Манского района, АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства 17127/19/24045-ИП от 06.09.2019г. в отношении Пановой Г.В. о взыскании общей суммы задолженности в размере 104737,03 рубля.

В настоящее время требования исполнительного документа должником Пановой Г.В. не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что за Пановой Г.В. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: <адрес> кадастровый № площадью № кв.м. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской с Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Реестра Красноярского края (л.д.11).

Согласно сведениям отдела согласно информации УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе (л.д.76), имеет постоянную прописку и место жительство: <адрес>

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю к Пановой Галине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Пановой Галины Владимировны, а именно: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>» кадастровый № площадью № кв.м.

Взыскать с Пановой Галины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко