Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2016 ~ М-1985/2016 от 02.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца – Барьбиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика, представителя третьего лица – СНТ «Приморское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/16 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Светлову Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, в лице представителя, обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Светлову Алексею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно исковому заявлению, Инспекцией муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, на основании обращения председателя правления СНТ «Приморское» сельского поселения Подстепки, был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Светлову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении проверки. Данное уведомление направлено Светлову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения Светловым А.В. земельного законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется незаконное ограждение, фактически используется часть территории (на землях общего пользования) без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчиком фактически используется часть территории общего пользования.

Ответчику Инспекцией муниципального контроля неоднократно вносились предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Кроме того, Светлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако до настоящего времени снос (демонтаж) ограждения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком – территорией общего пользования, расположенным по адресу: <адрес> (южная сторона), путем сноса (демонтажа) ограждения, с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – СНТ «Приморское» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, требования истца поддержал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одними из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ являются приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и платность ее использования.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, распоряжение и контроль за земельными участками находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В целях реализации указанных полномочий в области землепользования органы местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный земельный контроль, под которым, согласно ч.1 ст.72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации

В соответствии со ст. ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Приморское» обратилось в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области с заявлением о незаконном ограждении ответчиком Светловым А.В. земельного участка между принадлежащим ему садоводческим участком и береговой линией Куйбышевского водохранилища, создав препятствие в свободном перемещении по береговой полосе.

Прокурором материалы были переданы в Инспекцию муниципального контроля Ставропольского района Самарской области.

Инспекцией муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, по обращению председателя правления СНТ «Приморское» сельского поселения Подстепки, был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения Светловым А.В. земельного законодательства.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С южной стороны указанного земельного участка ответчиком без правовых оснований огорожена и используется примыкающая территория площадью 413 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ответчику было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства. Ответчику предложено оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок, в случае невозможности – освободить самовольно занятую территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено ответчику под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольный захват земельного участка площадью <данные изъяты>., вынесено постановление о назначении Светлову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального района Ставропольский № была проведена проверка исполнения предписания.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вынесено новое предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Светлова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по обвинению Светлова А.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, Светлов А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение требований предписания с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального района Ставропольский № в отношении ответчика вновь была проведена проверка исполнения предписания.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Светлов А.В. требования ранее выданных предписаний не исполнил и продолжает незаконно пользоваться самозахваченным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля Ставропольского района в отношении Светлова А.В. был повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Незаконное ограждение и использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок общего пользования, требования предписаний ответчик не исполняет и добровольно участок не освобождает.

Требования истца сводятся к возложению на ответчика обязанности устранить нарушения земельного законодательства в виде самовольного, безвозмездного без каких-либо правовых оснований пользования земельным участком, находящимся в распоряжении органа местного самоуправления. Следует устранить препятствия в пользовании земельным участком – территорией общего пользования, примыкающей к земельному участку ответчика по адресу: <адрес> (южная сторона), и обязать Светлова А.В. снести (демонтировать) ограждения, с южной стороны земельного участка, по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет.

Исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Двадцатидневный срок, устанавливаемый ответчику для устранения нарушений, является разумным, поскольку требования предписаний ответчиком не исполняются более одного года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Светлова Алексея Владимировича снести (демонтировать) ограждения, с южной стороны земельного участка, по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года

Судья С.Г. Шабанов