Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 12.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

подсудимых Тайзарова В.Н. и Терентьева Е.С.

адвоката Джунусова А.Т. предоставившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Крылова А.М. предоставившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, ***, проживающего <адрес>;

Тайзарова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, ***,проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом *** области по п.а.в ч.2 ст. 158 УК РФ (4эпизода), п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 88 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.С. и Тайзаров В.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц повлекшее по неосторожности смерть потерпевшero, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***. ДД.ММ.ГГГГ по *** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Тайзаров В.Н., Терентьев Е.С. и ФИО1 находились около дома по адресу: <адрес>, где между Терентьевым Е.С. и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Терентьев Е.С. нанес ФИО1, не менее 2-х ударов руками по лицу, после чего они втроем пошли в сторону моста через реку *** с. *** области.

По дороге от указанного дома до моста через реку *** с. ***, ФИО1, на почве конфликта, высказал в адрес Терентьева Е.С. оскорбления, на что последний нанес ему множественные удары руками по лицу и туловищу, в это время Тайзаров В.Н. тоже стал наносить удары руками по лицу ФИО1, от которых последний упал на землю.

Примерно в ***. ДД.ММ.ГГГГ, Тайзаров В.Н., Терентьев Е.С. и ФИО1 зашли на мост через реку *** с. *** области, где у Тайзарова В.Н. и Терентьева Е.С., внезапно, на почве личной неприязни к ФИО1, возник совместный преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, Тайзаров В.Н. и Терентьев Е.С., действуя совместно и согласовано, группой лиц, с единым умыслом на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего, в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и желая этого, относясь безразлично к последствиям своих действий, свалили ФИО1 на полотно моста, где умышленно нанесли ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненноважных органов, а также по конечностям.

Далее, Терентьев Е.С. и Тайзаров В.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, совместно и согласованно, группой лиц, умышленно, с целью сокрытия совершенного ими преступления и его следов, взяли ФИО1 за руки и за ноги и сбросили с моста на лед. Затем, Тайзаров В.Н. спустился с моста к ФИО1 на лед и, взяв его за верхнюю одежду, стащил в полынью. После этого, Тайзаров В.Н. и Терентьев Е.С. скрылись с места преступления. Труп ФИО1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ

Тайзаров В.Н. и Терентьев Е.С. в ходе причинения ФИО1 телесных повреждений, нанесли последнему, в общей сложности не менее *** травмирующих воздействий, из которых не менее *** воздействий по голове, не менее *** по конечностям, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных совместных действий Тайзарова В.Н. и Терентьева Е.С., согласно заключению эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

***

***

***

***

Смерть ФИО1 последовала от ***.

Подсудимый Тайзаров В.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и судом, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тайзарова В.Н. данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Тайзарова В.Н., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что « вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся…О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, в этот день примерно в ***., он вместе с Терентьевым Е.С., который является жителем с. *** и одновременно его другом, находились в гостях у ФИО2, который проживает в с. ***, точный адрес не знает, но показать на месте сможет. Кроме него и Терентьева Е.С. в доме находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, все являются жителями с.***. …около *** он, Терентьев Е.С. и ФИО1, пошли в сторону с. ***. Когда они вышли из дома, Терентьев Е.С. сказал ФИО1 чтобы тот шел к себе домой, но ФИО1 сказал, что домой не пойдет и оскорбил Терентьева Е.С. нецензурными словами. После этого они все отошли от дома, и Терентьев Е.С. нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО1, от его ударов ФИО1 упал на снег, но встал и снова пошел за ними. По дороге ФИО1 снова продолжал оскорблять Терентьева Е.С., и тот нанес ему несколько ударов около *** кулаком в область лица ФИО1, в этот момент к избиению присоединился и он, также нанес ФИО1 около *** руками в область лица. От их ударов ФИО1 упал на снег. Потом они снова пошли в сторону дома, ФИО1 шел следом за ними. Не доходя моста через реку ***, Терентьев Е.С. снова нанес около *** ударов руками в область лица ФИО1, у которого уже на лице была видна кровь. Затем они зашли на мост, где он и Терентьев Е.С. снова стали избивать ФИО1, нанесли по *** ударов каждый руками в область головы и туловища, от их ударов ФИО1 упал на снег, на мосту через реку ***. Никакого сопротивления ФИО1 им не оказывал, просто лежал на снегу, был ли тот живой или нет, он и Терентьев не проверяли, но было слышно, что ФИО1 только стонал. Потом у них у обоих без какой-либо договоренности возник умысел сбросить ФИО1 с моста в реку, чтобы скрыть следы преступления, а именно избиение ФИО1 Он и Терентьев Е.С. взяли каждый по одной руке и ноге и сбросили ФИО1 с моста на лед. Куда тот упал, они видели вдвоем. После этого он лично решил спуститься с моста вниз, где лежал ФИО1, подошел к нему, который лежал на боку, взял его руками за куртку и решил стащить (сбросить) в полынью, чтобы ФИО1 никто не нашел, так он и сделал, руками волоком стащил ФИО1 в полынью. Он не проверял, был ли ФИО1 живой или мертвый, но когда он его тащил в полынью, ФИО1 не шевелился и никаких звуков не подавал. Он стащил ФИО1 в полынью, и тот сразу ушел под воду. Затем поднялся на мост и вместе с Терентьевым Е.С. молча пошли к нему домой. Дома он лег спать. О произошедшем, он и Терентьев Е.С. спустя несколько дней рассказали ФИО6, больше никому не рассказывали... Умысла на убийство ФИО1 у него не было, они его просто хотели избить, а именно проучить за его слова, чтобы следующий раз тот знал, как нужно разговаривать. Все удары, которые наносили он и Терентьев Е.С., были нанесены ФИО1 в основном в область головы. Точное количество ударов нанесенных ФИО1 сказать не может, так как он и Терентьев Е.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот день выпили спиртного ***. (л.д. 56-58, 130-135, 199-201)

ПодсудимыйТерентьев Е.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что нанес пару ударов ФИО1, который хотел идти с ними, то есть с ним и Тайзаровым к девушкам, после распития спиртных напитков у ФИО2 в с. *** на *** ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов у него с ФИО1 не было ранее, не было конфликта и когда находились у ФИО2, где также была ФИО3 и ФИО4. Удары он нанес ФИО1 по лицу кулаком, в область щеки, от которых он упал,но поднявшись пошел за ними и продолжил оскорблять не только его, но и Тайзарова. В это время они отошли от дома ФИО2, и Тайзаров стал избивать ФИО1, видел как Тайзаров *** удара нанес,минуты три может бил его, он удары больше не наносил, умылся снегом, чтобы охладиться. ФИО1 продолжал их оскорблять, в это время они уже подошли к мосту через р.*** и Тайзаров предложил скинуть с моста ФИО1, он ему ответил, чтобы он не обострял, но Тайзаров скинул с моста ФИО1, предварительно ударив на мосту в лицо ФИО1, протащив его после этого войлоком по мосту, взяв за ноги ФИО1, который в это время «кряхтел» и скинул на лед. Высота моста где-то около 3метров, река замершая была, Тайзаров спустился и стащил ФИО1 в полынью. ФИО1 ни ему, ни Тайзарову сопротивления не оказывал, а только закрывался, он видел, что у него была разбита губа.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Терентьева Е.С., были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии ( л.д. 81-83, 192-193, 205-207)., так как при их получении были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого, обвиняемого Терентьева Е.С., следует, что он « вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***., он вместе Тайзаровым В.Н. по прозвищу «***», который является жителем с. *** и одновременно его другом находились в гостях у ФИО2, который проживает в с. ***, точный адрес не знает, но показать сможет. Кроме него и Тайзарова В.Н. в доме находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, все являются жителями с. ***… и отмечали *** и распивали спиртное. В доме никаких конфликтов между присутствующими не было. В доме пробыли до ***., потом решили идти домой. Он, Тайзаров В.Н. и ФИО1, пошли в сторону с. ***. Когда они вышли из дома, он сказал ФИО1, чтобы тот шел к себе домой, так как он и Тайзаров В.Н., хотели вдвоем пойти к знакомым девушкам, а ФИО1 хотел идти вместе с ними…У них с ним произошла ссора, и ФИО1 его оскорбил, обозвал нецензурным словом, которое его привело в бешенство. После этих слов он нанес ФИО1 несколько около *** ударов кулаком правой руки в область лица, от чего у ФИО1 из губы пошла кровь, и тот от его ударов упал на снег. Это произошла сразу, как они вышли из дома. Потом он и Тайзаров В.Н. пошли в сторону дома, следом за ними шел ФИО1 Он и Тайзаров В.Н. шли рядом, а ФИО1 шел позади них. ФИО1 по дороге, что-то кричал в его адрес, в какой-то момент он снова остановился и подошел к ФИО1 и нанес около *** ударов кулаком в область лица, от его ударов ФИО1 снова упал на снег, лицо у того было в крови, также ФИО1 в этот момент нанес несколько ударов кулаком в область лица Тайзаров В.Н.. Не доходя моста реки ***, он снова нанес несколько ударов ФИО1 кулаком в область лица, к нему подошел Тайзаров В.Н. и присоединился к избиению ФИО1 и нанес несколько ударов кулаком в область лица, то есть избивали ФИО1 вдвоем. Зайдя на мост, он и Тайзаров, нанесли ФИО1 множественные удары руками в область лица и по туловищу, какое точное количество ударов нанесли ФИО1, он сказать не может, так не запоминал, но не менее *** ударов каждый из них. От их ударов, ФИО1 упал на мосту на снег на спину лицом вверх. После этого он и Тайзаров В.Н. совместно решили сбросить ФИО1 с моста вниз в речку, кто именно предложил сказать не может так как не помнит…Затем он и Тайзаров В.Н. взяли лежавшего на снегу ФИО1 за руки и за ноги и сбросили с моста вниз, и тот упал на лед на спину лицом вверх. Когда они сбрасывали ФИО1 с моста, то ФИО1 хрипел и стонал. После этого Тайзаров В.Н. самостоятельно спустился вниз взял ФИО1 руками за куртку и волоком по льду сбросил в полынью. Тайзаров В.Н. это решения принял лично, он его об этом не просил, он за происходящем смотрел с моста, Тайзаров В.Н. не проверял живой ли был или мертвый ФИО1 После этого они пошли к нему домой, Тайзаров В.Н. лег спать, а он не ложился. Спустя *** дней он и Тайзаров В.Н. рассказали, о произошедшем ФИО6, больше об этом никому не рассказывали. Во время избиения ФИО1 никого сопротивления им не оказывал, когда ФИО1 сбрасывали с моста, тот был живой. ФИО1 сбрасывали с моста, чтобы тот никому ничего не рассказал, они думали, что если сбросим ФИО1 с моста, то когда того найдут, могут подумать, что с ним произошёл нечастный случай, данным действием хотели избежать уголовного наказания. Сегодня он показал на месте, как лежал ФИО1, это соответствует действительности….По данному факту он дал пояснения и написал явку с повинной, так как родственники стали искать ФИО1 и сотрудники полиции вышли на них…В настоящее время он дал признательные и правдивые показания о произошедшем, на которых будет настаивать на всем следствии и суде. В содеянном, раскаивается и сожалеет, это произошла по причине, что перепил спиртного.

В ходе дополнительного допроса Терентьев Е.С. показал, что «первым избиение ФИО1 начал он, так как у него с ним произошла ссора из-за того, что он не хотел уходить домой. В результате чего он нанес ему около *** ударов руками в область головы, от его ударов он упал на снег. Потом встал он нанес ему удар своей головой (лбом) ему в область лица, он снова упал. После этого он снова встал и в этот момент к нему подошел Тайзаров В.Н., который присоединился и они вдвоем стали избивать ФИО1, били они его руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, каждый из них нанес множественные удары руками и ногами ФИО1 точное количество уларов сказать не может, так как не считал, но не менее *** ударов. Также во время избиения, когда ФИО1 лежал на мосту, то он и Тайзаров В.Н. наносили ему удары ногами в область головы и другим частям тела, также и прыгали на нем, то есть удары наносили ногами сверху вниз, также пинали ногами в область головы. После избиения, они сбросили ФИО1 с моста вниз, затем Тайзаров В.Н. спустился и стащил его в полынью. Когда бросали его вниз, то он никаких признаков жизни не подавал, был ли он живой или мертвый никто не проверял».

Данные показания Терентьева Е.С.,которые были оглашены в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им в присутствии адвоката и поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Вина Терентьева Е.С. и Тайзарова В.Н. в совершении преступления, подтверждается собранными по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она проживала вместе со своим сыном-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У сына были ***. В основном сидел дома вместе с ней. Друзей у сына не было, так как ***.ДД.ММ.ГГГГ.она уехала в гости к своей маме и домой вернулась примерно в ***. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома. Сын спросил у нее денег в сумме ***, два раза ***, деньги нужны были для того, чтобы ***. Она дала ему денег в сумме *** и больше сын домой не возвращался. На протяжении ***, она пыталась, искать сына самостоятельно, старшего сына в известность не ставила. Ранее сын так никогда из дома не уходил, и ночевал всегда дома,она всегда с ним созванивалась, спустя *** она обратилась с заявлением в полицию. По характеру сын ***. О том, что произошло с сыном, ей сообщил ее старший сын ФИО5, тот ей сказал, что сына ФИО1 нашли мертвого в реке *** под мостом в с. ***. Тайзарова В.Н. она не знает, Терентьева Е.С. она знает как жителя села, сын также знал Терентьева Е.С., так как жили в одном селе, но никаких отношений сын с ними не поддерживал. Она не была на месте, когда достали труп, увидела сына только в церкви. Просит строго не наказывать подсудимых, так как они рассказали, что произошло и поэтому считает, что помогли его найти.

Из показаний свидетеля ФИО3,следует что ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: в этот день примерно в *** мин., в с. *** она встретила Терентьева Е.С. и еще одного незнакомого молодого парня невысокого роста, которог знает тперерь как Тайзарова. Они все вместе пошли в гости к ФИО2 По дороге им встретился местный житель села ФИО1, и они его позвали с собой и ФИО1 согласился. Они пришли в дом к ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО2 все вместе распивали спиртное. Потом из дома ушли ФИО1, Терентьев Е.С. и Тайзаров. Она и ФИО4 остались в доме в у ФИО2, потом ФИО4 ушла к себе домой, а она осталась ночевать у ФИО2, больше после этого она никого не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от участкового, что ФИО1 нашли мертвым в реке ***. Во время того пока они находились в доме у ФИО2 никаких ссор и конфликтов между ними не было Терентьев Е.С., когда выпьет, то мог легко спровоцировать драку или какой-то конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в *** г. пришла в гости к матери Терентьева,но ее дома не было, так как она находилась в больнице. При распитии спиртных напитков с Терентьевым и Тайзаровым, они ей в шутливой форме начали рассказывать про какого-то мальчика, что шли по мосту и скинули его, Улыбались при этом оба, она всерьез не восприняла, Потом оказалось, что действительно скинули, к ней приезжал участковый и она передала это разговор.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что «…Во время распития спиртного Тайзаров В.Н. и Терентьев Е.С. стали ей рассказывать, что на *** шли по мосту через реку *** в с. ***, и на мосту вдвоем избили какого-то мужика, никаких анкетных данных его не называли, с их слов она поняла, что они вдвоем избили мужчину, а потом скинули его с моста в речку, но он упал на лед. Тогда Тайзаров В.Н. спустился с моста к реке и столкнул мужчину в полынью, как он точно сказал: «стащил его под лед». Все это они рассказывали вдвоем и при этом очень сильно смеялись, поэтому она не придала особого значения данной информации. ФИО1 она не знает. Терентьева Е.С. может охарактеризовать следующим образом: тот ***

Показаниями свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером примерно в ***., к нему домой пришли жители села Терентьев Е.С., парень по прозвищу «***» Тайзаров В.Н., ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с собой у них было спиртное. Они прошли в дом и стали распивать спиртное. После того как закончилось спиртное Терентьев Е.С., Тайзаров В.Н. «***» и ФИО1 ушли от него, но куда не знает. ФИО4 и ФИО3 остались у него, потом ФИО4 ушла, а ФИО3 осталось у него ночевать. Во время того как они все вместе распивали спиртное, никаких конфликтов ни с кем не было, все было спокойно. Больше после этого он никого не видел. Потом спустя несколько дней после этого он узнал, что труп ФИО1 нашли под мостом реки ***, больше никакой информации у него нет. ФИО1 ***. Терентьев Е.С., когда выпьет, то мог легко спровоцировать драку или какой-то конфликт.

ФИО7, судебно-медицинский эксперт, допрошенный в судебном заседании показал, что проводил экспертизу по трупу ФИО1 и подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, показав, что при исследовании установлены причина смерти, причинение установленных на трупе ФИО1 телесных повреждений на голове, туловище и конечностях не исключается при обстоятельствах, описанных в своих показаниях подозреваемыми (обвиняемыми) Терентьевым Е.С. и Тайзаровым В.Н., так как ему представлялись протоколы допроса подсудимых следователем, исключает возможность, образования установленных повреждений на трупе ФИО1, путем падения с моста, так как установленные повреждения имеют противоположную локализацию, а именно на передней и боковых поверхностях головы, туловища конечностей. Механизм образования повреждений от ударно-скользящего или давяще-скользящего, есть повреждения которые от ударного воздействия, может быть удар ног давящий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, из которых следует, что « с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ году работала директором школы ГБУЗ СОШ с. *** района. С *** в школе обучался Тайзаров В.Н., за время учебы зарекомендовал себя, как ***, Тайзаров В.Н. во время учебы гулял на улице катался на лошадях и т.д. За время учебы Тайзаров В.Н. вел себя как обычный ребенок, ничего подозрительного в его поведение замечено не было, общался он со всеми одноклассниками, отношения с окружающими складывались хорошо. Ей известно, что из вредных привычек он курил и употреблял спиртное. Поведение у него в школе было ***»(том 1 л.д. 150-152)

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, следователь СО по г. *** показал, что у него в производстве было уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО1, он выезжал на место обнаружения трупа. В подозрении совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ были задержаны Терентьев и Тайзаров. Дело было возбуждено и направлено в суд. При проведении осмотра места происшествия присутствовали специалисты, а именно судмедэксперт, криминалист, водолазы. Известно было, что погибший пропал ***, как установили лиц, причастных к преступлению, выехали на место происшествия, водолазы из реки *** вытащили труп ФИО1. Тайзаров и Терентьев при осмотре места происшествия пояснили обстоятельства произошедшего, рассказали, что они втроем возвращались домой от их общего знакомого, между Терентьевым и погибшим произошел конфликт, Терентьев нанес телесные повреждения ФИО1, потом он и Тайзарова оскорблял, Тайзаров нанес ему телесные повреждения, пошли дальше, затем дошли до моста, нанесли телесные повреждения, вдвоем сбросили ФИО1 с моста, затем Тайзаров стащил ФИО1 в полынью. Труп был отправлен в СМО для установления причины смерти. Когда поднимали труп причина смерти не была установлена. Подсудимые были опрошены, дали свои пояснения, дали явки с повинной, дали признательные показания по факту избиения и сокрытия преступления. Каких либо заявлений и ходатайств от подсудимых не поступало, разногласий не было. Подтверждено показаниями свидетелей. Физического и психологического давления не оказывалось, при их допросе участвовали защитники, замечаний, возражений не поступало.Первоначально подсудимые были опрошены, им и участковым уполномоченным полиции допрошены были, затем домой отпустили.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 - эксперт-криминалист МО МВД России «Кинельский» в судебном заседании показал, что принимал участие в осмотре места происшествия, осматривали в <адрес> участок местности, мост через реку, труп осматривали. При осмотре кроме него участвовали: со следственного комитета- следователь, патологоанатом, подсудимые, родственники со стороны потерпевшего, оперативники. Следователь просил показать как все было, подсудимые сами рассказывали и показывали все. Изложенное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела:протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мост через реку *** в <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 (том 1 л.д. 3-5);протоколом явки с повинной Тайзарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Терентьевым Е.С. находясь на мосту через реку ***, с. *** избили находившегося там же ФИО1, после чего сбросили его с моста вниз. Затем он спустился и стащил его в полынью(том 1 л.д. 28);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

- ***

***

***

***

Смерть ФИО1 последовала от ***

Ссадины образовались в результате ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

***

***

***

***

На джинсах Тайзарова В.Н. (объекты 2, 3) и на *** ФИО1 (объекты 7, 8) обнаружена кровь человека ***, обнаруженная кровь может происходить как от Тайзарова В.Н., так и от ФИО1, происхождение крови от Терентьева Е.С. - исключается.

На куртке ФИО1 (объект 4) обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным ввиду недостаточного количества белков крови.

На куртке и комбинезоне Терентьева Е.С., на куртке Тайзарова В.Н., на спортивных брюках ФИО1, на фрагментах ногтевых пластин с рук Терентьева Е.С. и Тайзарова В.Н. крови не обнаружено.(том 1 л.д. 172-177).

Проанализировав доказательства, обсудив доводы сторон, суд учитывает положения ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что вина подсудимых Терентьева Е.С. и Тайзарова В.Н. в пределах предъявленного им обвинения доказана в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц повлекшее по неосторожности смерть потерпевшero, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия правильно,оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие преступления не имеется, так как установлено, что Терентьев Е.С. и Тайзаров В.Н. действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно каждый из них участвовал в процессе нанесения телесных повреждений, которые повлекли указанные в уголовном законе последствия, и причинение тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимых, независимо от формы их вины и отношения к последствиям.

Вина подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц повлекшее по неосторожности смерть потерпевшero, подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около дома ФИО2, Терентьев нанес ФИО1 *** ударов по лицу, а потом Терентьев и Тайзаров, когда шли в с. *** неоднократно останавливались и наносили множественные удары ФИО1. Зайдя на мост через реку *** они вновь стали наносить удары ФИО1 в область лица и туловища ногами и руками, при этом каждый из них нанес не менее *** ударов, после чего они взяли ФИО1 за руки и за ноги и сбросили с моста. ФИО1 упал на лед, Тайзаров спустился с моста и взяв ФИО1 руками за куртку стащил его в полынью. После этого Тайзаров и Терентьев ушли домой к последнему.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимых, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине его смерти, а также другим изложенным выше доказательствам, даны они в присутствии защитников, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому суд принимает их за основу при вынесении настоящего приговора.

Поэтому суд критически оценивает показания Терентьева Е.С. в судебном заседании, о том, что он не причинял телесных повреждений повлекших смерть ФИО1, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, вышеприведенными показаниями не только его, но и подсудимого Тайзарова, свидетеля ФИО6, которые согласуются с показаниями данными Терентьевым на предварительном следствии и в его явке с повинной. Кроме того, задержанный Терентьев Е.С. с подозрением по ч.4 ст. 111 был согласен, в явке с повинной сообщили о своем участии в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснял обстоятельства его совершения. Их же он пояснял при осмотре места происшествия, когда был обнаружен труп ФИО1.

Вопреки утверждениям Терентьева Е.С., исходя из анализа содержания сведений, изложенных в разный период времени, свидетельствующих о том, что Терентьев Е.С., описывая обстоятельства совершенного преступления, сообщал сведения, которые могли быть известны только непосредственному участнику, в том числе эти сведения были изложены и в его явке с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то оно может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы подсудимого Терентьева Е.С., о том, что при получении протокола явки с повинной, последующих допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого в отношении него якобы имело место физическое и психологическое насилие со стороны следователя следственного комитета, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ для признания протокола явки с повинной Терентьева Е.С. недопустимым доказательством, не усмотрено.

Суд расценивает показания Терентьева Е.С. в судебном заседании, в которых он отрицает причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть, как недостоверные и вступающие в противоречие с доказательствами, свидетельствующими о причастности Терентьева Е.С. к совершенному преступлению, как средство защиты, попытка избежать ответственности за совершенное преступление.

Приведенные показания подсудимого Терентьева Е.С., как и подсудимого Тайзарова В.Н. в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку их допросы в качестве подозреваемых, обвиняемых проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимых Терентьева Е.С. и Тайзарова В.Н. не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, допросы проведены с участием защитников, каких-либо заявлений от подсудимых или их защитников по окончании допроса не поступало. Заявление Терентьева Е.С. о том, что признавал себя виновным, так как следователь угрожал ему привлечением к ответственности по ч.2 ст. 105 УК РФ, суд находит надуманными, равно как и его показания о применении в отношении него насилия.

Давая оценку приведенным доказательствам: показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключению эксперта, как достоверным, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, и не оспариваются и не ставятся под сомнение подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного-Терентьев Е.С. и Тайзаров В.Н. совершили особо тяжкое преступление против личности, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43,60 УК РФ,целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Тайзаров В.Н.***

Подсудимый Терентьев Е.С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает:

подсудимого Тайзарова В.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной Тайзарова В.Н.;

подсудимого Терентьева Е.С. –явка с повинной, так как каких-либо препятствий для признания протоколов явки с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, не установлено, изложенное в них положено в основу обвинительного заключения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых Терентьева Е.С. и Тайзарова В.Н. от уголовной ответственности или наказания, их исправление возможно только с применением уголовного наказания, которое следует назначить реально в виде лишения свободы, учитывая опасность и тяжесть содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, 73 ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░ ░░.71 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ *** ░░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

***