Решение по делу № 2-134/2021 ~ М-88/2021 от 17.02.2021

04RS0016-01-2021-000192-13

Дело № 2-134-2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                     с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 в лице законного представителя Думнова Александра Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 17.02.2021 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Думновой Е.С. о взыскании задолженности в размере 17 576,80 руб. по договору кредитной карты № 1282-Р-897668310, ссылаясь на то, что 21.07.2018 заемщик умер. По состоянию на 01.12.2020 задолженность составила 17 576,80 руб., включая просроченный основной долг 13 818,87 руб. и просроченные проценты 3 757,93 руб.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Думнова Александра Юрьевича.

В судебное заседание представитель истца Грошева Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежаще извещенный законный представитель ответчика Думнов А.Ю. в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил. На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2013 года ОАО «Сбербанк» и Думнова Е.С. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-897968310, по условиям которого последней банком предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 тысяч рублей на срок 12 месяцев с уплатой 19 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 576,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 13 818,87 руб., просроченные проценты – 3 757,93 руб.

Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным.

21.07.2018 Думнова Е.С. умерла.

Согласно сообщению нотариуса Мухоршибирского нотариального округа к имуществу Думновой Е.С. открыто наследственное дело по заявлению Думнова Александра Юрьевича, действующего от имени сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дело производством закрыто в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону от 06.09.2019.

Думнов А.А. унаследовал принадлежавшие Думновой Е.С. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; право на получение страховой выплаты в размере 50 000 рублей по договору страхования от несчастных случаев (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также право на денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк».

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2018 кадастровая стоимость квартиры составляет 640 044,97 руб., стоимость 1/4 доли соответственно 160 011,24 руб.

Таким образом, стоимость унаследованного имущества значительно превышает долг наследодателя.

По приведенным обстоятельствам с ФИО9 в лице законного представителя Думнова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 17 576,80 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом уплачена госпошлина в размере 703,07 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Думнова Александра Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на обслуживание кредитной карты № размере 17 576 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 рубля 07 копеек, всего 18 279 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение оного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31марта 2021 года.

Судья                                                                                             М.Ю. Парпаева

Копия верна:             судья М.Парпаева