Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2020 ~ М-344/2020 от 06.07.2020

Дело №2-338/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000580-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 18 августа 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца Разумовой Л.К., её представителя Волковой Т.А., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, его представителя Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 13 июля 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы гражданского дела по иску Разумовой Л.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

Разумова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование требований указав, что <дата> г. по <адрес> в кювете с водой был найден опрокинутый автомобиль марки Шевроле, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий её сыну Р.И.О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах». По факту гибели её сына <дата> г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Её сын находился на переднем пассажирском сиденье, управление автомобилем он не осуществлял. Она, как мать погибшего, является лицом, обладающим правом на получение компенсационной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Ответчиком письмом №62834 от 17 октября 2019 г. в производстве выплаты ей было отказано. С решением ответчика она не согласна, поскольку она обратилась за компенсационной выплатой ввиду отсутствия виновника ДТП – неустановлением органами следствия лица, виновного в произошедшем ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 160 000 рублей в связи с гибелью сына – Р.И.О. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г., взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворённых требований (л.д. 1-5).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Козлова Н.А. исковые требования не признала, просила направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В судебном заседании истец Разумова Л.К., её представитель Волкова Т.А. просили отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ссылаясь на часть 5 статьи 29 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И. не возражала против направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 5 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ). Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, положения части 5 статьи 29 ГПК Российской Федерации, и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают право истца, в связи повреждением его здоровья, причиненным ему увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца, обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.

Из искового заявления не усматривается, что истец обращается в суд в связи повреждением его здоровья, причиненным ему увечьем или иным повреждением здоровья, истец также не является лицом, заявляющим требование о возмещении вреда в результате смерти кормильца, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что погибший являлся кормильцем истца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Из системного толкования положений Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из разъяснений, изложенных в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N7 ФЗ «О некоммерческих организациях», Устава Российского Союза Автостраховщиков, учитывая правовую природу компенсационной выплаты и особенности правового статуса профессионального объединения страховщиков, следует, что правила о подсудности дела по выбору истца, предусмотренные статьей 29 ГПК Российской Федерации, к данным правоотношениям, предусматривающим компенсационные выплаты, неприменимы.

Из материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: <адрес>, что соответствует подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Разумовой Л.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья А.В. Меркулова