Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2017 от 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова МС к Шепсу АО о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кузнецов М.С. обратился в суд с иском к Шепсу А.О. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор займа путем подписания распики от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательство со стороны Шепса А.О. о возврате долга не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Шепса А.О. в свою пользу сумму задолженности в размере 60 000 руб., проценты по договору займа в размере 55 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 543 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, исходя из текста расписки сумма займа в размере 60 000 руб. должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны Шепсом А.О. не исполнено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, соблюдение условий положений ст. 808 ГК РФ. Ответчиком же не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд считает, что Шепсом А.О. нарушены условия займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Изложенное противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Кузнецова М.С.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кузнецова М.С. в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Шепса А.О. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Сторонами при передаче денежных средств был определен размер процентов – стороны пришли к соглашению о возврате суммы в размере 66 000 рублей, то есть определили размер процентов – 1% и с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование займом в размере 55 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном к взысканию размере 1 397 руб. Представленной стороной истца расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с Шепса А.О.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова МС к Шепсу АО о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шепса АО в пользу Кузнецова МС сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 3 543,95 рублей, а всего 130 741,21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: