Решение по делу № 2-3736/2015 ~ М-1657/2015 от 25.03.2015

                                                                                                                       Дело № 2-3736/2015

                                    Копия                                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк ОИ к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

          Мартынюк О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2014г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Байзарова О.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и Асташова А.И., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Байзаровым О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах», гражданская ответственность Асташова А.И.- ЗАО «ГУТА- Страхование».

                Согласно отчета об оценке ООО «И», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 175 666 руб. Истец 24.12.2014 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения ей не была произведена, досудебная претензия от 18.02.2015 оставлена без ответа. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, которая за период с 01.02.2015 по 01.06.2015 составит 144 000 руб., а так же финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, размер которой за период с 01.02.2015 по 01.06.2015 составит 7200 руб.

                 Просит взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку и финансовую санкцию в общей сумме 151 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб., расходы на копирование документов 1250 руб.

                 В судебном заседании представитель истца Бобонаков К.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2015г., поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

                 Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Байзаров О.В., Асташов А.И. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

                   Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 приведенного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

            Как установлено судом, 26.11.2014г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Байзарова О.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и Асташова А.И., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

                 В отношении водителя Байзарова О.В. 26.11.2014г. определением ОГИБДД МУ МВД "Красноярское" было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако в его действиях было усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Байзарова О.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Вина водителя Байзарова О.В. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Риск гражданской ответственности Асташова А.И., застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование», которому истцом 24.12.2014г. подано заявление о страховом случае, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истцом 18.02.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно составленному по обращению истца ООО «И» отчету № от 28.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 175 666 руб.

          Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА –Страхование» сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истец требования о взыскании неустойки в размере 144 000 руб. и финансовой санкции в размере 7200 руб., а всего 151 200 руб. обосновывает положениями пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Изложение статьи 12 Федерального закона от 2+5.04.2002 г. N 40-ФЗ в новой редакции предусмотрено пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, для пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ иных сроков вступления в силу не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования автогражданской ответственности между истцом и ответчиком был заключен 24.02.2014г., к спорным правоотношениям следует применять правила об ответственности страховщика, установленные ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Согласно пункту 2 указанной нормы, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения направлено истцом ответчику 24.12.2014г., получено ответчиком 12.01.2015г., неустойку следует исчислять с 11.02.2015 (истечение 30-ти дневного срока для исполнения обязательства) по 01.06.2015 (111 дней). Размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составит:

120 000руб.х8,25%/75х111 дней=14 652 руб.

Поскольку Законом об ОСАГО в применяемой к спорным правоотношениям редакции финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не предусматривалась, в части требований о взыскании финансовой санкции следует отказать.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в установленный срок и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 120000х50%=60000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1820 руб., расходы на копирование документов 1250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4193,04 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Мартынюк ОИ страховую выплату в размере 120 000руб., неустойку 14652 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1820 руб., расходы на копирование документов 1250 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего взыскать 209722 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4193,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская