Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 ~ М-337/2019 от 19.02.2019

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию .............. «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства, и в обоснование которых в исковых заявлениях, а в судебном заседании его представитель ФИО5 сослались на то, что .............. в принадлежащей истцу .............. ответчиком была отключена электроэнергия. Эта квартира оборудована индивидуальным отоплением с электрическим насосом для циркуляции теплоносителя в инженерных сетях индивидуального отопления, поэтому он лишен возможности пользоваться бытовыми приборами и отоплением в отопительный период.

В связи с отсутствием отопления и невозможностью пользоваться бытовыми приборами в квартире и отсутствием другого жилья, .............. ФИО2 был вынужден заключить договор найма (аренды) жилого помещения и .............. зарегистрировался здесь по месту пребывания, что подтверждается копиями договора найма и свидетельства регистрации по месту пребывания.

После переезда по месту пребывания в .............. он обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

.............. решением Минераловодского городского суда .............. действия ГУП .............. «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» .............. - сбытовое обособленное предприятие «Энергосбыт» по отключению электроэнергии в ............... .............. по .............. были признаны незаконными.

.............. апелляционным определением ..............вого суда в этой части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, незаконность действий ответчика по отключению его квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда и потому не подлежит доказыванию вновь либо оспариванию.

Согласно договору найма жилого помещения от .............. и расписок, он вынужденно понес расходы за найм жилого дома общей площадью .............., за период с .............. по .............. в размере 54000 рублей.

.............. он обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ему убытков в размере 54000 рублей, связанных с вынужденном заключением договора найма жилого помещения вследствие его противоправных действий, однако ответ получен не был.

Им также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от .............. и распиской.

Незаконными действиями по отключению электроэнергии ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, связанные с поиском съемного жилья, вынужденными действиями по независящим от него причинам по заключению договора найма (аренды) жилого помещения и переездом в место временного пребывания, дополнительными материальными затратами, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

На этом основании истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- убытки, связанные с наймом (арендой) жилого помещения в размере 54000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» иск признал частично. Не отрицая обязанность предприятия по возмещению убытков, его представитель ФИО6 считала их заявленный размер завышенным. Истец снимал жилое помещение площадью ............... при учетной норме площади жилого помещения на 1 человека в .............. .............. Поэтому за .............. ему можно возместить 8372,09 рубля (18000 : 48,4 : 12 х 2). Электроснабжение квартиры было восстановлено .............. и со следующего дня истец имел возможность проживать в ней. .............. возмещению подлежит компенсации подлежит сумма в размере 1674,42 рубля (4186,05 : 30 дней х 12). Всего же подлежат возмещению убытки в размере 10046,51 рубля. Кроме того, истец имел возможность снимать более дешевое жилье и соответствующее по размеру приходящейся на его долю площади в квартире. Поскольку решением суда от .............. исковые требования были удовлетворены частично (в обязанни исключить задолженность отказано), то и в этом деле убытки истца должны быть возмещены частично наполовину в размере 5023,26 рублей с соответствующим уменьшением штрафа.

Компенсация морального вреда была взыскана истцу решением Минераловодского городского суда .............. от .............., которое исполнено. Поэтому в данном деле это требование повторно рассматриваться не может. В требовании же возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку данный иск является злоупотреблением правом.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, в том числе и гражданское дело .............., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником .............. в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью ..............., расположенной по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ..............

Согласно решению Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............., в данном жилом помещении .............. ответчиком была отключена электроэнергия. Эта квартира оборудована индивидуальным отоплением, с установленным электрическим насосом для циркуляции теплоносителя в инженерных сетях индивидуального отопления. Действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по приостановлению услуги по подаче электроэнергии в эту квартиру признаны незаконными, в удовлетворении требования об исключении из лицевого счета задолженности отказано. ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

.............. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда в этой части решение суда оставлено без изменения.

Исходя из этого и положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что в оборудованную индивидуальным отоплением квартиру истца ответчиком .............. была незаконно прекращена подача электроэнергии, а потому при невозможности пользоваться электробытовыми приборами и без отопления проживание в этом жилом помещении в отапливаемый период было очевидно невозможно.

Эти обстоятельства признаны и ответчиком.

По представленным ответчиком доказательствам, электроснабжение квартиры было возобновлено .............., что не оспаривалось и истцом.

.............. ФИО2 заключил договор найма (аренды) жилого помещения по адресу: .............. площадью ............... на срок до .............. (пп. 1.1 и 1.3). Оплата за помещение и коммунальные услуги составляет 18000 рублей за один календарный месяц, она вносится наличными денежными средствами в порядке полной предоплаты за каждый календарный месяц и в случае неиспользование нанимателем помещение оплата за него пропорционально количеству дней его неиспользования перерасчету не подлежит (пп. 3.1, 3.2 и 3.3).

По передаточным актам помещение передано ФИО2 .............. и возвращено им собственнику ............... Согласно распискам ФИО2 оплатил собственнику 04 февраля, 01 марта и .............. по 18000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .............. .............. по ...............

По материалам гражданского дела .............. года, в период его рассмотрения с .............. ФИО2 проживал по данному адресу, который им указан в исковом заявлении.

Вынужденность ФИО2 снимать это жилое помещение и фактическое проживание в нем, а также необходимость возмещения ему в связи с этим ущерба ответчиком признана, а поэтому данные обстоятельства в дальнейшем доказывании не нуждается.

.............. ФИО2 подал в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» требование в размере 54000 рублей с приложением договора найма и свидетельства о регистрации по месту пребывания, которая осталась без ответа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного требования истца о возмещении причиненного ему в связи с незаконными действиями ответчика ущерба являются законными, а позиция ответчика о том, что расчет ущерба должен исчисляться исходя из социальной нормы площади жилого помещения на .............. в .............. является несостоятельной и к тому же нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что истец мог использовать свое жилое помещение с .............. и потому за этот месяц ему возмещение должно быть частично, поскольку по условиям договора ФИО2 за этот месяц внес оплату полностью .............. и он не мог знать, когда ответчик возобновит подачу электроэнергии в его квартиру, к тому же по условиям договора при неиспользовании арендуемого жилья перерасчет платы за эти дни не производится.

Достоверных доказательств чрезмерности установленной договором ежемесячной платы (18000 рублей с коммунальными услугами) ответчиком не представлено, поскольку представленные им сведения о других объектах не являются аналогичными со снятым ФИО2 жилым помещением и относятся к другим периодам.

В то же время суд считает обоснованным довод ответчика о том, что снимаемое ФИО2 жилое помещение (.............. превышает приходящуюся на него площадь ..............,9 кв.м. (.............. поэтому исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости определять размер ущерба на основании принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению считает необходимым определить ему размер ущерба применительно его правам на жилое помещение исходя из расчета: 54000 : 48,4 х 38,9 = 43400,83 рубля, которые и подлежат взысканию в его пользу. Соответственно, во взыскании сверх этой суммы на 10599 рублей 17 копеек суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, направленная истцом письменная претензия получена ответчиком, однако удовлетворена не была.

На этом основании исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере 43400 рублей 83 копейки суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21700 рублей 42 копейки, отказывая во взыскании сверх этой суммы на 5299 рублей 58 копеек.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец сослался на то, что спровоцированная незаконными действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью проживания в своей квартире, необходимостью заниматься поиском съемного жилья и заключением договора его найма, что привело к незапланированным дополнительным финансовым расходам, создало ему значительные неудобства по переезду и необходимостью обращения в правоохранительные органы для регистрации по месту пребывания, на что было затрачено значительное и незапланированное время, вызвали у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что компенсация морального вреда ФИО2 была полностью произведена решением Минераловодского городского суда .............. от ............... По материалам этого дела, тогда основанием компенсации морального вреда являлись только незаконные действия по отключению электроэнергии, в данном же иске иное основание: возникшие после этих действий последствия.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 1000 рублей, отказывая во взыскании сверх нее на 9000 рублей за необоснованностью.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, размер которых подтвержден документально.

Суд считает ничем не мотивированное заявление ответчика об отказе в этом требовании противоречащим положениям части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время.

С учетом оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях суд считает разумным возмещением этих расходов в сумму 5000 рублей, а во взыскании сверх ее суд отказывает.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа в размере 1802 рубля 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Государственного унитарного предприятия .............. «Ставрополькоммунэлектро»:

- убытки в размере 43400,83 рубля, отказав во взыскании сверх этой суммы на 10599 рублей 17 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21700 рублей 42 копейки, отказав во взыскании сверх этой суммы на 5299 рублей 58 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании сверх этой суммы на 9000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав во взыскании сверх этой суммы на 25000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия .............. «Ставрополькоммунэлектро» в бюджет Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 1802 рубля 21 копейка.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий