Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2106/2023 от 06.04.2023

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2023 г. по делу №33а-2106/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре Д.Е. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адресфио Фатуеву о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействии судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Перов обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая, что административный ответчик бездействует, не производя необходимых действий по исполнению решения суда, преждевременно окончил исполнительное производство, чем нарушил права взыскателя.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.В. Перов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП по Москве в отношении ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845) возбуждено исполнительное производство №12744/22/77035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №039725104, выданного Черемушкинскоим районным судом адрес, с предметом исполнения: обязать ООО «ПСК Инжстройизоляция» (ИНН 7722731845) внести в трудовую книжку запись о принятии Перова Дмитрия Владимировича 25.09.2019 г. на должность начальника юридического отдела ООО «ПСК Инжстройизоляция».

После возбуждения исполнительного производства, в целях его исполнения, судебным приставом-исполнителем в период с 9 февраля 2022 г. по 3 июня 2022 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе.

24 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ».

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адресфио Фатуевым вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно исполнить требования обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись; розыск должника и его имущества не осуществлялся, исполнительский сбор не взыскивался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право истца на принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска частично.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме сумма, которые имеют отношение к настоящему административному делу, подтверждаются квитанциями.

В то же время требование административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма не подлежит удовлетворению, так как при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). Административный истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года отменить полностью, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 3 июня 2022 года об окончании исполнительного производства №12744/22/77035-ИП в отношении ООО «ПСК ИНЖСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ»,

Признать незаконным бездействие Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, обязав судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Перова Дмитрия Владимировича почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи