Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-80/2012

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> района Е.В.,

подсудимого С.А.,

защитника - адвоката В.К., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего, проживающего по адресу: Амурская область, г. <адрес> ул. <адрес>, № <адрес> <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

Избрана мера пресечения мера пресечения – заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. <адрес> с.<адрес> района Амурской области, в ходе ссоры с Д.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели на убийство умышленно нанес, находящемуся в автомобиле марки « ВАЗ №» регистрационный номер № Д.Р., один удар ножом в шею причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей на шее слева с повреждением кивательной мышцы, верхней щитовидной артерии, нижнего края левой доли щитовидной железы и крыла щитовидного хряща, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От обвиняемого С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в полном объеме. Также подсудимый С.А. показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат В.К. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> района Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Р. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым С.А. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый С.А. характеризуется по месту жительства главой <адрес> сельсовета удовлетворительно, как не работающий, алкогольными напитками не злоупотребляющий, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, большую часть времени проводит в с. <адрес>, где проживает сожительница с их совместными детьми, занимается воспитанием детей; отрицательно УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> району, как не работающий, зарабатывающий случайными заработками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, поддерживающий отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, в его адрес неоднократно поступали жалобы от жителей села.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ С.А. хроническим психическим расстройством, слобоумием в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Выявленные у него при настоящем обследовании тенденция к конкретности мышления, поверхностные суждения, малый запас знаний, ровный эмоциональный фон в сочетании с сохранностью критических способностей не оказывали влияния на способность С.А. при совершении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у С.А. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.№-№)

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого С.А. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что С.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому С.А. суд учитывает полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления.

    С учетом личности подсудимого, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому С.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому С.А. суд учитывает мнение потерпевшего и так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что судом признано отягчающим наказание обстоятельство – рецидив преступления, оснований для изменения С.А. категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> С.А. был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что С.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Серышевского районного суда Амурской области в отношении С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: нож, два куска ткани, два смыва на марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку, трико, кофту - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу С.А.; мужскую куртку, сотовый телефон, две связки ключей, автомобиль Ваз-№ государственный регистрационный номер № - считать переданными потерпевшему Д.Р. чехлы с автомобиля, - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Д.Р.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: И.В. Кулагина