Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29913/2017 от 18.08.2017

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а-29913/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельник < Ф.И.О. >15, Мельник < Ф.И.О. >16 к Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Мельник Т.П., Мельник Г.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мельник Т.П. Мельник Г.И. обратились с административным иском к Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, обязании Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство по гражданскому делу <...>, возбужденное <...> в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований указали, что судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >9 Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <...> вынесено требование о демонтаже существующей дренажной ямы и канавы, <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 вынесено требование о переносе и устроении дренажной ямы и септика.

Истцы указывают, что <...> требования исполнительного документа были исполнены полностью - препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим < Ф.И.О. >7, устранены: дренажная яма засыпана землей, септик ликвидирован.

В судебном заседании административный истец Мельник Т.П. настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административной истец Мельник Г.И. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8, и судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >9 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска Мельник Т.П. и Мельник Г.И., поскольку решение и определение Лабинского городского суда по демонтажу дренажной ямы и канавы на земельном участке Мельник Т.П. не исполнены: согласно выводов экспертов, дренажная яма, засыпанная булыжником и накрытая полиэтиленом, засыпанная грунтом, ухудшает проходимость поверхностных вод рядом с домом взыскателя, в результате чего возникает застаивание поверхностных вод в непосредственной близости с жилым домом.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Мельник Т.П. и Мельник Г.М.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 г. в удовлетворении требований Мельник Т.П., Мельник Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мельник Т.П., Мельник Г.И. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить их требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование исковых требований.

Стороны, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть вышеуказанную частную жалобу в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в нарушение общих правил главы 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалах дела на приложенном диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 22 июня 2017 г. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мельник Т.П., Мельник Г.И., на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судебной коллегией, Мельник Т.П., Мельник Г.М. и Васильченко А.В. являются собственниками соседних домовладений по адресу: <...>, дом 2 и дом 1, соответственно.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 г. исковые требования Васильченко А.В. к Мельник Т.П., Мельник Г.М. удовлетворены. Мельник Т.П., Мельник Г.М. обязаны устранить препятствия в пользовании Васильченко А.В. принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а именно: - перенести септик на расстояние более <...> от границ смежного земельного участка и возвести септик в соответствии с нормативными требованиями СНиП и решения Лабинского городского поселения Лабинского района «Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>»; - перенести и устранить дренажную яму в соответствии с нормативными требованиями СНиП и решения Лабинского городского поселения <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>».

<...> постановлением Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края от <...> возбуждено исполнительное производство.

<...> в соответствии с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 вынесено требование об обязании Мельник Т.П. перенести и устранить дренажную яму в соответствии с нормативными требованиями СНиП на 1 метр от межи. Устранить септик в срок до <...> <...>

<...> определением Лабинского городского суда Краснодарского края разъяснено вынесенное им решение от <...> по иску Васильченко А.В. к Мельник Т.П., Мельник Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следующим образом: исполнение решения осуществить в рамках разъяснений эксперта, а именно: обязать ответчика выполнить следующие действия: -д емонтировать существующую дренажную яму и канаву; -от возводимого сооружения -дренажной ямы, канавы, смотровых колодцев сделать отступ от границы смежного земельного участка не менее - 1м. При устройстве сооружения -дренажной ямы, канавы, смотровых колодцев руководствоваться нормами, применяемыми к данным сооружениям, а также обязательно устроить:- дно траншеи предварительно выкладывается гравием, он тщательно утрамбовывается; - на гравийную подушку помещаются дрены-перфорированные гофротрубы с диаметром 100 мм. При этом соблюдается уклон (2-3 см на п.м.); - трубы оборачиваются геотекстилем- он предотвращает попадание крупных частиц грунта внутрь системы; - дренаж покрывается слоем материала, который хорошо пропускает воду, например, керамзитом; - проконтролировать правильность выполнения дренажной канавы (отсутствие застаивание вод) в области нахождения объектов капитального строительства (жилых домов, гаражей, иных вспомогательных строений). При устройстве сооружения - дренажной ямы, канавы, смотровых колодцев руководствоваться нормативными требованиям: - постановление администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от <...> <...> «Об утверждении Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Лабинского городского поселения Лабинского района»; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; - СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП <...>; - СНиП <...> Инженерная защита территории от затопления и подтопления; - правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края.

<...> в соответствии с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 вынесено требование об обязании Мельник Т.П. в срок до <...> перенести септик на расстояние более <...> от границ смежного земельного участка и возвести септик в соответствии с нормативными требованиями СНиП и решением Лабинского городского поселения Лабинского района «Об утверждении правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района».

<...> судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 вынесено требование об обязании Мельник Т.П. демонтировать существующую дренажную яму и канаву.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административными истцами, сливная яма из кухни не демонтирована, только забетонирована и засыпана булыжником и землей подающая труба. Таким образом, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2016 г. Мельник Т.П. и Мельник Г.И. не исполнено, препятствия в пользовании земельным участком Васильченко А.В. в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей о демонтаже существующей дренажной ямы и канавы, поскольку административный ответчик при их принятии действовал в соответствии с требованиями законодательства, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Мельник Т.П. и Мельник Г.И.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2017 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Мельник Т.П., Мельник Г.И. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: