Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2011 (2-3678/2010;) ~ М-3074/2010 от 16.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

         02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре                              Зуевой Ю.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Веры Михайловны к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением с правом заключения договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

          Перминова В.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> было предоставлено ее мужу Перминову В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере в качестве члена семьи указана жена Головнева (Перминова) В.М. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перминовым В.П. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В связи с необходимостью участия в приватизации в жилом помещении в иной квартире, истец снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по другому адресу, однако, фактически она со своим супругом продолжали проживать в жилом помещении, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.П. умер. После смерти Перминова В.П., истица продолжает проживать в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, однако обратившись с заявлением о постановке на регистрационный учет, ей было отказано. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

         В ходе судебного разбирательства истец Перминова В.М. уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с правом заключения договора социального найма.

          В судебном заседании истец Перминова В.М., ее представитель Романенко Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

              Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Перминовой В.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

          Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Ж.К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.2005 г., определяющей действие жилищного законодательства во времени, названная статья содержит следующее правило - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

          В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

           Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

           Судом установлено, что Перминову В.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В ордере в качестве члена семьи указана жена Головнева В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым В.П. и Головневой В.М. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «Перминов», жене «Перминова».

ДД.ММ.ГГГГ брак между Перминовым В.П. и Перминовой В.М. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Перминов В.П., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

          Согласно выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истец Перминова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, помимо истца на регистрационном учете по указанному адресу состоит сын ПРВ

          В судебном заседании истец Перминова В.М., ее представитель Романенко Л.А., поддерживая исковые требования, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Перминову В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере в качестве члена семьи указана истец. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перминовым В.П. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В связи с необходимостью участия в приватизации в жилом помещении в иной квартире, истец снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по <адрес>, принимала участие в приватизации жилого помещения по <адрес>, однако, фактически она с Перминовым В.П. продолжали проживать в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Перминов В.П. умер. После смерти Перминова В.П. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, на другое место жительства никогда не выезжала, несет расходы по оплате жилого помещения. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с правом заключения договора социального найма.

           Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей СМВ, ССВ, ВЛС подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении. Так, свидетель СМВ суду пояснила, что истец Перминова В.М. приходится ей тетей, истец постоянно проживала совместно с супругом Перминовым В.П. по <адрес>, одной семьей, СМВ часто приезжала к ним в гости, истец никогда на другое место жительства не выезжала, постоянно проживала по указанному адресу. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ССВ, ВЛС, пояснившие, что истец Перминова В.М. постоянно проживала совместно с супругом Перминовым В.П. по <адрес> одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, по день его смерти, после смерти супруга Перминова В.М. проживает в жилом помещении по настоящее время.

       Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии жилищным законодательством, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

         Судом установлено, что Перминова В.М. вселена в спорное жилое помещение –квартиру <адрес> в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с предоставлением жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности квитанциями об оплате, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, суд считает, что право пользования жилым помещением у Перминовой В.М. возникло с 1975 года, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд также учитывает, что после смерти нанимателя Перминова В.П. истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, тогда как в силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя, договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения вытекающие из договора социального найма, т.е. у администрации имеются исключительные обстоятельства, дающие основания считать истицу нанимателем спорного жилого помещения.

             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Перминовой В.М. права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> с правом заключения договора социального найма.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Перминовой Веры Михайловны удовлетворить.

         Признать за Перминовой Верой Михайловной право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, с правом заключения договора социального найма.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                                                                                Акимова И.В.