Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-308/2019 ~ М-293/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-308/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000429-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 октября 2019 года                                                                                                         г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                            Скорняковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Уразову С.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

              МРИ ФНС России № 1 по Республике Карелия обратилась в суд с названными требованиями к Уразову С.И. по тем основаниям, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

              Согласно ст. 357, ст. 358 НК РФ Уразов С.И. признается плательщиком транспортного налога, так как в соответствии со сведениями, предоставленными на основании ст. 85 НК РФ, государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, является собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения.

              По имеющимся в Инспекции данным за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> с 07.05.1997 г. – налог 730 руб.; <данные изъяты> – налог 9000 руб.; <данные изъяты> – налог 635 руб. Итого задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2017 год составляет 10365 рублей.

              В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки установленные действующим законодательством, по месту его жительства было направлено требование от 28.01.2019 № 1179 об уплате налога и пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в котором налогоплательщику предлагалось оплатить возникшую задолженность по налогам и пени за 2017 г. в установленный в требовании срок.

В добровольном порядке в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.23, п.4 ст. 69 НК РФ в полном объеме не погашена.

Согласно решению Кемского городского суда РК по делу № 2-36/2019 от 05.02.2019 г., вступившему в законную силу 12.03.2019 г., установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, выбыл из собственности владельца автомобиля Уразова С.И. 14 декабря 2009 года.

Однако судом был установлен факт выбытия данного автомобиля из права собственности, а не факт его снятия с регистрационного учета в органе ГИБДД.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) Налоговым кодексом не установлено.

В связи с тем, что адм. ответчик обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства <данные изъяты> с регистрационного учета только в апреле 2019 г., то факт снятия транспортного средства с учета был зарегистрирован 16.04.2019 г. Следовательно, налоговым органом вплоть до этой даты будет производиться начисление транспортного налога за вышеуказанный автомобиль.

              Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 10365 рублей.

                  Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия по доверенности Ухова Е.С. в судебном заседании требования о взыскании транспортного налога и пени поддержала в полном объеме, пояснив, что регистрация транспортных средств и снятие их с регистрационного учета носят заявительный характер. Поскольку эта обязанность Уразовым С.И. не исполнена, автомашины зарегистрированы в ОГИБДД, следовательно, имеются основания для взыскания транспортного налога.

Административный ответчик Уразов С.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, со слов своего представителя – адвоката Никитина А.С. против удовлетворения исковых требований возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях Уразов С.И. указал, что решением Кемского городского суда РК от 05.02.2019 года, установлен факт выбытия из его собственности автомобиля <данные изъяты> еще 14 декабря 2009 года. В решении отражено, что Межрайонная инспекция ФНС России №1 до 30.01.2019 года рассчитывала налог в отношении него на автомобиль <данные изъяты> У него в собственности автомобиля <данные изъяты> не было. Также в решении отражено, что документы на снятие с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> направлялись как в адрес ГИБДД, так и в адрес истца неоднократно еще в 2009 году. О данном обстоятельстве пояснял как он, так и судебный пристав-исполнитель, однако автомобиль с учета снят не был, налог начисляться не перестал. В дальнейшем он не мог обратиться с заявлением о снятии с учета этого автомобиля, так как он был арестован и изъят вместе с документами и номерами.

                   Представитель административного ответчика адвокат Никитин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные административным ответчиком суду возражения и пояснил, что в иске указан номер автомашины <данные изъяты>, однако по материалам предыдущего дела налог начислялся до прошлого года на автомашину <данные изъяты>, поэтому непонятно на какую машину начислен налог. По состоянию на 2009 год Административный регламент МВД от 2013 года не действовал, поэтому Уразов С.И. на тот момент не обязан был лично являться в ОГИБДД с заявлением о снятии автомашины <данные изъяты> с регистрационного учета. Уразов С.И. и не мог обратиться в ГИБДД с таким заявлением, так как все документы на автомобиль были у него изъяты. По автомашине <данные изъяты> административным истцом указан несуществующий регистрационный знак – <данные изъяты>, так как у автомобилей с четырехзначными номерами номер региона не указывается. Кроме того, со слов Уразова С.И. ему известно, что автомобиль <данные изъяты> сгорел в 2000 году, о чем Уразов С.И. предоставлял в ОГИБДД справку из пожарной части, а автомашины <данные изъяты> у него также нет, поскольку она давно продана.

               Суд, заслушав представителя истца Ухову Е.С., представителя ответчика адвоката Никитина А.С., изучив материалы дела, материалы дела № 2-36/2019 по заявлению Уразова С.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворяет административный иск частично.

           В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

           Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.           В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ. В частности, объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п.4,5 ст. 362 НК РФ).

Судом установлено, что Уразов С.И. в 2017 году являлся собственником автомобилей <данные изъяты>, мощностью 73 л.с. и <данные изъяты>, мощностью 63,5 л.с., которые согласно п. 1 ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения, и, соответственно, Уразов С.И. является налогоплательщиком транспортного налога. По данным имеющимся в ФНС в 2017 году Уразов С.И. также являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Налоговая база определяется согласно мощности двигателя транспортного средства, налоговым периодом является календарный год, сумма налога в случае снятия с регистрационного учета начисляется на полное количество месяцев, в котором данное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком.

В силу ст. 361 НК РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, вынесенное 24.06.2018 г. № 4479460 об уплате транспортного налога за 2017 год <данные изъяты> в размере 10365 руб. в срок не позднее 03.12.2018 г. Требования Инспекции в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленные законом сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленные законодательством сроки транспортный налог не был уплачен, ответчику начислены пени с учетом приведенных норм права, исходя из действовавшей в тот период ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику налоговым органом направлено требование: № 1179 от 28.01.2019 года об уплате транспортного налога в размере 10365 руб. со сроком исполнения до 25.03.2019 г.

В установленный срок требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В связи с чем, налоговый орган обратился в мае 2019 года к мировому судье судебного участка Кемского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уразова С.И. транспортного налога в размере 10365 руб.. Судебный приказ о взыскании указанных сумм был вынесен мировым судьей судебного участка Лоухского района РК и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК 27.05.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 17 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК 16.09.2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Судом установлено, что в налоговом уведомлении № 4479460, направленном ответчику был установлен срок исполнения до 03.12.2018 г. Поскольку налог не был уплачен до указанной даты, то налоговым органом недоимка была выявлена после 03.12.2018 года и в течение менее чем трех месяцев, а именно 16.02.2019 года ответчику было направлено требование об уплате налога № 1179, то есть, 3-х месячный срок установленный статьей 70 НК РФ пропущен не был. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье налоговым органом в мае 2019 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 27.05.2019 г. и отменен определением судьи от 17.06.2019 года. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление в суд налоговым органом могло быть подано в течение 6 месяцев после указанной даты, то есть по 17.12.2019 года включительно. 16 сентября 2019 года административное исковое заявление было подано налоговым органом в суд, то есть установленный законом шестимесячный срок не пропущен.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени транспортный налог за 2017 год в сумме 10365 руб. Уразовым С.И. в добровольном порядке не оплачен.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком соответствующего налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. Судом установлено, что за ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства, указанные в иске: автомобили: <данные изъяты>, то есть в период, за который истец требует взыскать с ответчика транспортный налог.

               Доводы представителя административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> сгорел в 2000 году, а автомашина <данные изъяты> давно продана, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку:

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает при наличии 2-х обстоятельств: при наличии объекта налогообложения (автомобиля) и наличии регистрации этого объекта (автомобиля), произведенной в соответствии с действующим законодательством.

Из информации, предоставленной регистрирующим транспортные средства органом административному истцу, следует, что на Уразова С.И. в 2017 году (полный год) были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>. Доказательств гибели объектов налогообложения по состоянию на 2017 год административным ответчиком не представлено.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в части взыскания транспортного налога по автомашинам <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму: 730 руб. + 635 руб. = 1365 руб. Расчет транспортного налога, представленный административным истцом, судом проверен и принимается, так как произведен в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, контррасчет административным ответчиком не представлен. Тот факт, что в поданном административном исковом заявлении государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> указан как: <данные изъяты>, то есть с указанием номера региона, не является основанием для отказа в иске, поскольку цифра «10» добавлена к регистрационному знаку ошибочно и является опечаткой.

Суд не находит оснований для взыскания транспортного налога в отношении автомашины <данные изъяты>, так как вступившим в законную силу решением Кемского городского суда по делу № 2-36/2019 по заявлению Уразова С.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором в качестве заинтересованного лица участвовала, в том числе, МРИ ФНС России № 1 по РК, установлен факт выбытия из собственности Уразова С.И. автомобиля <данные изъяты> 14 декабря 2009 года. Кроме данного факта, судом установлено, что на указанный автомобиль службой судебных приставов 10.12.2009 г. был наложен арест и 14.12.2009 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий, а затем автомобиль был реализован – продан С. в рамках исполнительного производства о взыскании налоговых платежей в пользу МРИ ФНС России № 1 по РК. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения. В ходе наложения ареста на автомобиль у Уразова С.И. были изъяты регистрационные документы на автомобиль и, после его реализации, документы службой судебных приставов были переданы в регистрирующие органы для снятия автомашины с учета. Однако, по неустановленным причинам, автомобиль с регистрационного учета снят не был. Таким образом, каких-либо виновных действий Уразовым С.И. по непринятию мер для снятия автомашины с регистрационного учета совершено не было. Кроме того, судом было установлено, что Стазаев П.С. приобрел автомашину в виде металлического лома, разрезал ее на части и сдал в пункт приема металлолома в 2009 – 2010 году. Из чего следует, что указанный автомобиль в исковой период – в 2017 году, как объект налогообложения не существовал, следовательно, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, оснований для начисления транспортного налога за 2017 год у налогового органа не было, поэтому в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в сумме 9000 рублей за автомобиль <данные изъяты> суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с суммы равной 1365 руб., в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

             Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия – удовлетворить частично.

Взыскать с Уразова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия: задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Уразова С.И. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Уразову С.И. – отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2019 года