Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 19.01.2022

№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                    16 февраля 2022 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 – ФИО16,

    подсудимой Сурминой Натальи Вячеславовны,

    защитника подсудимой – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Сурминой     Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной <данные изъяты> судимой:

- 14 июля 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на 16 февраля 2022 года неотбытый срок наказания составляет 98 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 10 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Сурмина Н.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершила управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Она же, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.    Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

    14 июля 2021 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года, Сурмина Н.В. осуждена по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сурмина Н.В., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, игнорируя данное обстоятельство, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляя указанным транспортным средством, совершила на нем поездку по проезжей части главной дороги <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по проезжей части, не справилась с управлением вышеуказанным транспортным средством, в результате чего допустила столкновение с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», установленным на обочине проезжей части на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на расстоянии <адрес> от опоры уличного освещения № и <адрес> от опоры уличного освещения № по <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сурминой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях ГБУЗ <данные изъяты>», на что последняя согласилась, о чем инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что массовая концентрация этанола в крови Сурминой Н.В. составила 4,20%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, то есть установлено состояние алкогольного опьянения последней.

     Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что: - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);    - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5); - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2); - водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (часть 1 пункта 2.7); - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (абзац 1 пункта 10.1); - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2 пункта 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сурмина Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не пристегнутая ремнем безопасности, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, являющимся источником повышенной опасности, с находящимися в его салоне, несовершеннолетними ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутыми ремнями безопасности, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по проезжей части главной дороги <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение вышеприведенных пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, части 1 пункта 2.7, абзацев 1,2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла относящиеся к ней как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, не приняла меры для обеспечения безопасности движения, в том числе при возникшей опасности для движения транспортного средства под ее управлением, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением вышеуказанным транспортным средством, в результате чего допустила столкновение с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», установленным на обочине проезжей части на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на расстоянии <адрес> от опоры уличного освещения № и <адрес> от опоры уличного освещения № по <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля.

    В результате преступного легкомыслия Сурминой Н.В., выразившегося в создании ее действиями опасной аварийной ситуации – дорожно-транспортной опасности, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, несовершеннолетний пассажир ФИО11 получила следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в области обоих глаз, субконьюктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, множественными ушибами и ссадинами мягких тканей волосистой части головы и лица, разрывом правого лобно-теменного шва с переходом на основании черепа, наружную стенку правой орбиты и гайморовой пазухи, переломом лобного отростка скуловой кости справа, переломом передней наружной стенки левой гайморовой пазухи с небольшим смещением костных отломков, кровоизлияниями в верхнечелюстные пазухи, субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) лобно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием по фальксу и намёту мозжечка, ушибом головного мозга средней степени тяжести; - множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища, множественные ушибы ткани правого легкого; - закрытый вколоченный перелом правой лучевой кости в нижней трети, множественные ушибы и ссадины верхних конечностей; - множественные ушибы и ссадины нижних конечностей, кровоподтек в области I пальца правой стопы.    Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника – адвоката ФИО12, а также при получении копии обвинительного заключения Сурминой Н.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Сурминой Н.В., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

    При этом подсудимая Сурмина Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с несогласием с гражданским иском, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 и п. «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

    В судебном заседании защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объеме. С заявленным подсудимой ходатайством согласился государственный обвинитель, а также несовершеннолетняя потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сурмина Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Сурминой Н.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Сурминой Натальи Вячеславовны:

    - по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    - по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимой Сурминой Н.В., которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет мать инвалида, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>. Сведений о наличии у Сурминой Н.В. инвалидности не имеется №

Как следует из представленной суду информации из ФГБУ «ННИИТО им.ФИО13» Минздрава России Сурмина Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в указанном учреждении с основным диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сурминой Н.В., по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение морального ущерба, причиненного преступлением; по каждому преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сурминой Н.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Сурминой Н.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку совершенное Сурминой Н.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    При назначении подсудимой вида и размера наказания по преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

    Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Сурминой Н.В. следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Сурминой Н.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ей наказание в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и не будет соразмерным содеянному.

    Основания для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Сурминой Н.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Сурминой Н.В. новых преступлений полагает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также не будет соразмерным содеянному.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Сурминой Н.В. наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    При назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям правилами части 5 статьи 62, части 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью предупреждения совершения подсудимой преступлений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Сурминой Н.В. за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сурминой Н.В. в колонии-поселении, с самостоятельным следованием последней к месту отбывания наказания, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    Поскольку преступления, за совершении которых Сурмина Н.В. осуждается настоящим приговором, совершены в период неотбытой части основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2021 года, окончательное назначение основного и дополнительного наказания суд производит по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 69, пункта «г» части 1, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 14 июля 2021 года.

    В судебном заседании прокурором <адрес>, в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании подсудимая Сурмина Н.В. исковые требования исполнила в полном объеме, передав законному представителю несовершеннолетней ФИО11 денежные средства 100 000 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с серийными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе выемки, оставить ФИО10 по принадлежности №); паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Магадан на автомобиль «<данные изъяты> с номером шасси № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки, оставить ФИО14 по принадлежности №

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2021 года в отношении Сурминой Н.В., копию акта № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, предоставленные ФГБУ «Колымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, оптический диск с видеофайлами регистратора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле в течение всего хранения №

     В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 5 952 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Избранная в отношении подсудимой Сурминой Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу №

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Сурмину Наталью Вячеславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

    - по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года;

    - по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

    В соответствии с частью 4 статьи 69, пунктом «г» части 1, части 2 статьи 71, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2021 года, и окончательно назначить Сурминой Наталье Вячеславовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.

    Обязать осужденную Сурмину Наталью Вячеславовну явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания в виде лишения свободы Сурминой Наталье Вячеславовне исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок наказания из расчета один день за один день.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурминой Н.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

    Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 прекратить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», с серийными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе выемки, оставить ФИО10 по принадлежности; паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Магадан на автомобиль <данные изъяты>» с номером шасси № и автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки, оставить ФИО14 по принадлежности; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2021 года в отношении Сурминой Н.В., копию акта № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, предоставленные ФГБУ «Колымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, оптический диск с видеофайлами регистратора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранить при уголовном деле в течение всего хранения.

    Процессуальные издержки в размере 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Сурмина Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                          М.А. Сидорова