Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2011 ~ М-6394/2011 от 10.08.2011

№2-6939/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО РЭП «истец» к Родионову А.В., Родионовой Е.М., Родионовой А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате.

В обоснование требований истец указал следующее. Наниматели Родионов А.В., Родионова Е.М. и Родионова А.А., проживающие по адресу: АДРЕС в период с 2010г.по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное истцом в адрес ответчиков, с предложением погашения образовавшейся задолженности, осталось без ответа и удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчиков истец несет убытки, а именно: не имеет возможности своевременно и в полном объеме исполнять свои договорные обязательства по оплате перед подрядными организациями, осуществление ремонта жилого фонда, а так же энергоснабжающими организациями, поставляющими электроэнергию, тепло, газ водоснабжение в жилой фонд. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате в размере 50873 руб., а так же судебные расходы в виде государственной Полины в размере 1726 руб. 19 коп., всего 52599 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 39873 руб., с учетом частичного погашения задолженности по квартирной плате ответчиками, а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 руб. 96 коп.

Ответчики – Родионов А.В., Родионова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Ответчик Родионова Е.М. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме и пояснила, что сумма задолженности по оплате квартирной платы образовалась в результате трудного материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена ответчикам на основании ордера и является муниципальной (л.д. 8). В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Родионов А.В., супруга Родионова Е.М., дочь Родионова А.А. (л.д. 7,8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО РЭП «истец» к Родионову А.В., Родионовой Е.М., Родионовой А.А. о взыскании задолженности по квартирной плате – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионова А.В., Родионовой Е.М., Родионовой А.А. сумму задолженного за коммунальные услуги в размере 39873 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 рубля 96 копеек, а всего взыскать 41 037 рублей 96 копеек (сорок одну тысячу тридцать семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Орская