Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3490/2020 от 22.01.2020

Судья Добров Г.Г.      дело № 33-3490/2020

(50RS0033-01-2019-003887-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Лихачевой И.А.,

судей                         Нигматулиной Б.Ш., Россинской М.В.,

при помощнике судьи                        Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Козыренок Т. С. к СНТ «Марс» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества по апелляционной жалобе Козыренок Т.С. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения Козыренок Т.С., представителя СНТ «Марс» по ордеру и по доверенности Даниленко В.Г., судебная коллегия

    установила:

Козыренок Т.С. обратилась с иском к СНТ «Марс» и, уточнив требования, просила признать недействительными:

- решение общего собрания членов СНТ «Марс» от <данные изъяты>,

- договор от <данные изъяты> <данные изъяты> о строительстве новой линии электропередач,

- протокол правления СНТ «Марс» от <данные изъяты> в части решения по третьему вопросу,

- график дежурств с октября 2019 года по май 2020 года,

а также обязать ответчика обеспечить свободный круглосуточный, бесплатный проезд собственникам к своим участкам, машинам специального назначения через автоматические ворота и шлагбаум, взыскать судебные расходы в размере 2 136 рублей 50 копеек.

В обоснование иска ссылалась на то, что является членом СНТ «Марс» и имеет в собственности расположенный в СНТ земельный участок <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось общее собрания членов СНТ «Марс», решение которого оформлено соответствующим протоколом.

Истец присутствовала на указанном общем собрании, но её волеизъявление при голосовании не отражено в протоколе, собранием принимались решения по вопросам, не указанным в уведомлении о проведении собрания, размещенном на доске объявления, в нарушение ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) протокол подписан только председательствующим Березиной Л.Н., секретарь собрания и лица, которые должны были вести подсчет голосов, не избирались, принятые решения об оплате взносов наличными и об ограничении доступа неплательщикам взносов к объектам инфраструктуры противоречит требованиям Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217), принятое решение об установлении взносов на ремонт Губинской ЛЭП незаконно, поскольку указанная линия не относится к имуществу общего пользования.

<данные изъяты> председателем правления Березиной Л.Н. от имени СНТ «Марс» в отсутствие решения общего собрания товарищества заключен договор о строительстве новой линии электропередач, а по счету от <данные изъяты> <данные изъяты> произведена оплата по этому договору в сумме 418 011,13 рублей. Данный договор является незаконным, поскольку решение о его заключении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, а не правления СНТ (п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66)).

Протокол правления СНТ от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты> в части полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии неплательщикам целевого взноса на ремонт Губинской линии электропередач противоречит постановлению Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351.

В августе 2016 года без решения общего собрания членов СНТ группой автовладельцев и за их счет произведена установка автоматических ворот и шлагбаума со сносом старых распашных ворот товарищества, чем ограничен свободный проезд владельцев земельных участков в СНТ и автомобилей экстренных служб.

В 20-х числах августа 2019 года на стенде объявлений был размещен график дежурств собственников земельных участков в СНТ с <данные изъяты> по <данные изъяты> с началом смены в 8.00 до 8.00 следующего дня, данный вопрос на общем собрании не рассматривался и не утверждался, а потому график является незаконным.

В судебном заседании истец Козыренок Т.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Даниленко В.Г. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в повестку дня собрания членов СНТ <данные изъяты> были включены все вопросы, указанные в извещении о проведении собрании, размещенном на доске объявлений и в сторожке СНТ, просил признать представленную им копию объявления подлинной, а представленную истцом фотографию повестки собрания – не соответствующей действительности; указал, что истец присутствовала на собрании, принимала участие в голосовании, возражая против принятия решений по вопросам о внесении платы через счет или наличными, размера членских взносов, целевого взноса на ремонт ЛЭП, строительства новой ЛЭП, а по остальным вопросам не возражала, подсчет голосов осуществлялся председательствующим и членом СНТ Липатовой С.С., которая была избрана секретарем собрания, однако по ошибке об этом в протоколе не указано, оснований, предусмотренных ст. 181.3 ГК РФ, для признания решения от <данные изъяты> ничтожным не имеется; вопрос о необходимости строительства новой линии ЛЭП неоднократно рассматривался на собраниях, было принято решение собирать заявления от садоводов на участие в строительстве новой линии, для реализации вопроса строительства линии заключен договор <данные изъяты> инвестирования строительства линии, однако он не исполняется, а участники договора не оплатили даже первый этап инвестирования; представленный истцом график дежурств не утверждался правлением и общим собранием членов СНТ, является инициативой некоторых членов СНТ, не обязателен для исполнения; препятствий для прохода и проезда истца к ее участку не имеется, равно как нет таких препятствия для автомобилей экстренных служб, в СНТ имеется два въезда, один оборудован воротами с кодовым замком, а другой - электрическими воротами со шлагбаумом, пульт от которых можно заказать у изготовителя или обратиться в правление, при необходимости пульт можно бесплатно взять на время, однако Козыренок Т.С. за выдачей ей пульта не обращалась, в данной части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Козыренок Т.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, а представитель ответчика Даниленко В.Г. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Козыренок Т.С. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Марс», участок <данные изъяты>, истец является членом СНТ «Марс».

<данные изъяты> на заседании правления СНТ «Марс» принято решение о проведении <данные изъяты> очередного общего собрания СНТ, утверждены вопросы, выносимые на обсуждение общего собрания, о чем <данные изъяты> в общедоступном для членов СНТ месте размещено соответствующее уведомление с перечнем вопросов повестки дня собрания:

     Избрание председателя собрания.

    Утверждение Отчета Председателя Товарищества за 2018-2019 г.г. (с утверждением предложений председателя, возникшими по ходу деятельности: по порядку оплаты взносов и платежей, о гашении долга за электроэнергию, работе с должниками и долгами, об ограничении доступа к объектам инфраструктуры неплательщикам).

    Отчет ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за 2018-2019 г.г.

    Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятия решения о ее исполнении, а также финансово-экономического обоснования размера взносов (на 2018-2019 г.г.). Утверждение размера членских взносов (по смете).

    Избрание председателя Правления Товарищества.

    Избрание Правления Товарищества.

    Избрание ревизионной комиссии (ревизора).

    Вопросы по обеспечению электроэнергией: по строительству новой ЛЭП, ремонту и обслуживанию существующей ЛЭП.

<данные изъяты> состоялось общее собрание, в котором приняли участие 53 (из 77) члена СНТ или их представители, в том числе истец, что составило 69%, то есть кворум имелся.

При разрешении требования о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным, суд счел установленным, что истец была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения собрания, приняла в нем участие, голосовала по всем вопросам повестки дня, при этом ее голос не мог повлиять на принятые общим собранием решения, собрание признано состоявшимся, поскольку имелся кворум, на голосование были вынесены лишь те вопросы, которым были указаны в размещенном <данные изъяты> уведомлении.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что правлением СНТ в установленный законом срок и в соответствии с требованиями п. 13, 15, 17 ст. 17 ФЗ № 217 были размещены уведомления о предстоящем собрании членов товарищества, на собрании имелся кворум, всем присутствующим предоставлялось право участия в голосования по вопросам повестки дня, а принятые по существу решения являются правильными и не противоречат действующему законодательству.

При разрешении требования о незаконности заключения договора о строительстве новой линии электропередач от <данные изъяты>, суд счел установленным, что заключению данного договора предшествовало принятие решения общего собрания членов СНТ «Марс» от <данные изъяты> о строительстве новой ЛЭП от пос. Мисцево до СНТ «Вертолет», договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако он фактически не исполняется, поскольку не оплачен заказчиками в полном объеме

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что Козыренок Т.С. стороной сделки, заключенной между юридическими лицами, не является, доказательств нарушения прав или охраняемые законом интересов как лица, оспаривающего сделку, не представлено, сделка заключена на основании не оспоренного решения общего собрания членов СНТ «Марс», для решения вопроса электроснабжения СНТ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения правления от <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты>, суд исходил из того, что указанное решение правления отменено решением правления СНТ от <данные изъяты>, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При разрешении требования о признании незаконным графика дежурств с октября 2019 года по май 2020 года, суд счел установленным, что данный график был разработан и помещен на информационном стенде по инициативе группы членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ или правления СНТ об его утверждении не принимались.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что график дежурств не является решением органов товарищества, влекущих гражданско-правовые последствия, а потому не обязателен для исполнения.

При разрешении требования об обязании обеспечить свободный, круглосуточный, без взимания платы проезд собственникам участков, машинам специального назначения через автоматические ворота и шлагбаум, суд счел установленным, что на основании договора оказания услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между поставщиком ООО «АвтоПрин» и заказчиком СНТ «Марс» в лице председателя Березиной Л.Н., на въезде в СНТ установлены ворота, оборудованные электрическим приводом и шлагбаумом, открывающиеся при помощи пультов, которые выдаются садоводам, пожелавшим их приобрести за плату, размер которой составляет 700 рублей, также пульт можно взять во временное пользование, обратившись в правление, в воротах имеется калитка, которая всегда открыта, на воротах указаны номера телефонов, позвонив по которым, можно их (ворота) открыть, кроме того, въезд на территорию СНТ осуществляется через другие ворота, оборудованные механическим кодовым замком, известным всем членам СНТ, истец с заявлением о выдаче ей пульта от ворот и о намерении приобретении пульт в органы правления СНТ не обращалась.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав истца в пользовании объектами инфраструктуры, в том числе в беспрепятственном проезде к своему участку не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, за исключением выводов о законности принятых общим собранием <данные изъяты> решений о способе оплаты членских и целевых взносов, а также об ограничении доступа к объектам инфраструктуры лиц, имеющих задолженность по оплате целевых взносов.

При разрешении спора в той части решения, с которой соглашается судебная коллегия, судом правильно применены нормы ГК РФ, Федеральных законов №№ 66, 217, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка доказательствам сторон, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в той части решении, с которой соглашается судебная коллегия, они повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому оснований для отмены или изменения решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Не соглашаясь с выводами суда в части законности принятого общим собранием решения о способе оплаты членских и целевых взносов, а также об ограничении доступа к объектам инфраструктуры лиц, имеющих задолженность по оплате целевых взносов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ № 217 членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Оспариваемым решением общего собрания от <данные изъяты> установлено, что оплата членских и целевых взносов, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, оплата за потребленную электроэнергию производится в порядке «кому как удобно»: на расчетный счет или в кассу СНТ.

Признавая данное решение законным, суд первой инстанции, сославшись на Информационное письмо Министерства экономического развития РФ «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ» о том, что СНТ приводят свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1 - 28 Закона № 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций, исходя из того, что реорганизация СНТ «Марс» не производилась, изменения в устав не вносились, устав является действующим, пришел к выводу, что решение о внесение взносов, в том числе в кассу СНТ, до проведения реорганизации СНТ и внесения изменений в устав, не противоречит положениям п. 4.2.8 Устава.

Судебная коллегия находит данный вывод основанным на неверном толков░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14 ░░ № 217 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ № 217 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ № 217 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 305 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 - 304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2012 ░. № 442, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 14 ░░ № 217 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░