Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-739/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-795/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021года г. Сердобск

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что 17.10.2007 КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецова Т.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 409671,72 руб. в период с 25.03.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 03.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 409671,72 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. № Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 409671 руб. 72 коп., состоящую из: 110 668 руб. 91 коп. – основной долг, 250922 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48079,96 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2015, с месяца внесения последнего платежа в счет погашения задолженности. Датой обращения истца в суд с иском, согласно штампу на исковом заявлении, является 12.10.2021.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец ООО «Феникс» в исковом заявлении, 17.10.2007 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и штрафы.

Согласно представленного расчета задолженности, в результате неисполнения Кузнецовой Т.А. взятых на себя обязательств в соответствии с Договором, за ней образовалась задолженность за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 в размере 409 671 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступке права (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17.10.2007, заключенному с Кузнецовой Т.А., было уступлено ООО «Феникс». В адрес должника Кузнецовой Т.А. было направлено Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области № от 20.11.2020 с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 за период с 17.1.2007 по 08.10.2019 в размере 409671 руб. 72 коп., из которой: основной долг - 110668 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг – 250922 руб. 85 коп., комиссии – 48079 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 36 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 28.12.2020 судебный приказ № от 20.11.2020 о взыскании с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. Кроме этого, согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 02.07.2021) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.07.2021).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифами банка, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, ООО «Феникс» не представлено, предусмотренных законодательством доказательств в подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств перед банком при заключении 17.10.2007 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Т.А. кредитного договора №, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, не представлена анкета клиента или иной документ, в котором ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылается на выписку по лицевому счету, также предоставил расчет задолженности, банковские (платежные) ордера.

Однако, выписка по лицевому счету не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора, из неё не представляется возможным установить, на каких условиях заключался кредитный договор, на какой срок, какая денежная сумма выдавалась и др., она не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке.

Что касается представленных копий банковских (платежных) ордеров, сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновения у Кузнецовой Т.А. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Кузнецовой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, счисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 17.10.2007, последняя сумма оплаты поступила 31.07.2015, после чего заемщик полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. Истец ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только 11.11.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, 08.10.2021 с данным исковым заявлением к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены 28.10.2020 судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика Кузнецовой Т.А о том, что по заявленным ООО «Феникс» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для взыскания с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7296,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья Т.А. Селезнева