Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2Ка-150/2017 ~ МК158/2017 от 19.06.2017

Дело № 2Ка-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 (далее административный истец, ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее административный ответчик) об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Ранее этот дом принадлежал нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, но решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, и в её собственность передано помещение 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ названным органом принято решение N № о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что указанное жилое помещение образовано путем выделения его из объекта индивидуального жилищного строительства, а именно из жилого дома и в силу ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")не допускаются. Полагает, что в отношении требований к представляемым для государственной регистрации документам, следует руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просит признать названное решение незаконным, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на помещение №, расположенное в <адрес>, в <адрес> <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В возражениях на отзыв, пояснив, что оснований для обжалования отказа в государственной регистрации права не имеется, поскольку отказ на дату рассмотрения дела ею не получен.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнив, что административным истцом некорректно заявлены требования о возложении обязанности по государственной регистрации, поскольку государственным регистратором было приостановлена государственная регистрация, а не отказано в ней. Считает, что мировым соглашением фактически был определен порядок пользования жилым помещением.

В отзыве на заявление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указал, что поскольку спорное жилое помещение образовано путем его выделения из объекта индивидуального жилищного строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Управление лишено возможности произвести государственную регистрацию права собственности на заявленное к регистрации помещение. Считает, что истцу следует уточнить заявленное требование и просить суд установить законность вынесенного Управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку срок вынесения оспариваемого решения о приостановлении истекает ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при утверждении мирового соглашения не было учтено требование п. 7 ст. 41 ФЗ № 218-ФЗ закона о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчикабыл привлечен государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО2 в порядке ст. 47 КАС РФ,в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация <адрес> сельского поселения, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»), ФИО6, ФИО7

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: администрация <адрес> сельского поселения, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснили, что сведения в ЕГРН содержат информацию о помещении с кадастровым номером №, местоположение определено как: Российская Федерация, <адрес>, помещение 1, назначение - жилое, площадью - <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствую. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом представленного отзыва.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Явка сторон не была признана обязательной. С учетом мнения явившегося представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как было установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для обращения явилось определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, которым определен порядок пользования жилым домом между его долевыми собственниками. В определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что оно является основанием для регистрации права собственности.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора прав ФИО2 осуществление государственной регистрации было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7 части 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Приведенные выше законоположения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соблюдены. В свою очередь, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов решением о приостановлении государственной регистрации.

Доводы административного истца о том, что в данном деле должен применяться федеральный закон, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку административный истец обратился за регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанный Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку вопрос о регистрации права собственности либо об отказе в государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на дату рассмотрения дела в суде, государственным регистратором прав не решался, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика в необходимости уточнения требований административным истцом в этой части, не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             В.П.Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено

30 июня 2017 года