Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 (12-1301/2021;) от 25.11.2021

Дело (12-1301/2021;)

59MS0-69

Мировой судья Тараскиной Н.А.

    РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                          <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.

при секретаре ФИО3,

с участием защитника по доверенности ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника ООО «Уралинвест» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> края Тараскиной Н.А., от 27.10.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи от 27.10.2021г. ООО «Уралинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Уралинвест» не исполнило предписание, выданное должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> -ОБ/12-10292- И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до 27.07.2021г., а именно, не устранило нарушения требований ст.ст.22, 135, 136, 148 ТК РФ, не произвело перерасчет заработной платы за 2021 года работнику ФИО5 и не выплатило заработную плату с учетом надбавки в размере 15 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236ТК РФ, а также не начислило и не выплатило денежную компенсацию за задержку выплаты, в том числе окончательного расчета при прекращении трудовых отношений.

В жалобе защитник ООО «Уралинвест» просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Уралинвест» письмом в адрес Инспекции от 21.07.2021г. сообщил о том, что работнику ФИО5 начисление заработной платы с февраль по апрель 2021г. производилось с учетом надбавки в размере 15 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент). Приказом от 15.07.2018г. установлена выплата заработной платы работникам два раза в месяц. Однако, ФИО5, как и многие работники, отказались от явки в офис для получения аванса в связи со сложной эпидемиологической ситуацией. Неполученные авансовые выплаты депонировались, заработная плата выплачивалась по итогам отработанного месяца единым платежом. В день увольнения ФИО5 в офис по приглашению не явилась. Ей было направлено письменное уведомление, по которому она явилась 23.04.2021г., с ней был произведен окончательный расчет и выданы документы. Протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества не составлялся, поэтому предписание не оспаривалось. Решением от 02.09.2021г. -ОБ/12-14716-И/2018-10 о проведении документарной проверки на ООО «Уралинвест» возлагалась обязанность предоставить документы, указанные в пункте 13 Распоряжения, но никакого Распоряжения Общество не получало, о чем сообщило письмом от 10.09.2021г., содержащим пояснения, которые ранее 05.08.2021г. были предметом рассмотрения при вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка доводам защитника о том, что документы о начислении и выплате ФИО5 заработной платы за январь 2021г. в ходе проверки не проверялись и не запрашивали, поэтому требования об устранении нарушений требований трудового законодательства за указанный период, выходят за пределы сроков документарной проверки. Также в жалобе указано, что постановление по делу было вынесено мировым судьей не правомочным рассматривать дело.

Законный представитель ООО «Уралинвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал, пояснил, что государственный инспектор труда решила не возбуждать дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, после получения документов, в подтверждение доводов, изложенных в жалобе. Предписание не исполнено, поскольку районный коэффициент начислялся и выплачивался ежемесячно, что подтверждается выписками из ведомостей начисления заработной платы. Предписание было вынесено, поскольку в расчетных листках не было указано, что районный коэффициент включен в размер оклада. Соглашение с работником о выплате заработной платы один раз в месяц было заключено в устной форме. 20.04.2021г. работник по телефону отказалась явиться для получения окончательного расчета, поэтому проценты по ст. 236ТК РФ за задержку выплаты заработной платы не были начислены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех cyмм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня| после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об| устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений восстановлению нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Уралинвест» по распоряжению органа государственного контроля (надзора) -ОБ/12-8770-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт проверки от 07.07.2021г., в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, а именно, ст.ст.22, 135, 136, 148 ТК РФ.

По данному факту ООО «Уралинвест» должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> было выдано предписание -ОБ/12-10292-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, со сроком исполнения до 27.07.2021г.

В результате проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписание -ОБ/12-10292-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от 02.09.2021г., было установлено, что ООО «Уралинвест» не устранило нарушения требований ст.ст.22, 135, 136, 148 ТК РФ, а именно, не произвело перерасчет заработной платы за 2021 года работнику ФИО5 и не выплатило заработную плату с учетом надбавки в размере 15 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236ТК РФ, а также не начислило и не выплатило денежную компенсацию за задержку выплаты, в том числе окончательного расчета при прекращении трудовых отношений, что отражено в акте проверки от 24.09.2021г. и послужило основанием для составления в отношении ООО «Уралинвест» протокола об административном правонарушении -ОБ/12-18602-И/2018-10 по ч.23 ст. 19.5. КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО «Уралинвест» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административных правонарушениях (л.д.5-7), предписанием -ОБ/12-10292-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), актом проверки от 24.09.2021г. (л.д.11-12), запросами о предоставлении документов (л.д.17,39), решением о проведении проверки от 02.09.2021г. (л.д.18-19), актом проверки от 07.07.2021г. (л.д.35-36), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), заявлением ФИО5 о нарушении ее трудовых прав от 06.06.2021г., правилами внутреннего трудового распорядке для работников ООО «Уралинвест», копией трудового договора от 15.07.2018г., приказом о приеме на работу ФИО5 от 15.07.2018г., копией приказа от 15.07.2018г., выписками из табелей учета ее рабочего времени за февраль-апрель 2021г., личной карточкой работника, приказом об увольнении -К от 20.04.2021г., расчетными листками за февраль-апрель 2021г., расходными кассовыми ордерами от 23.04.2021г. о выплате зарплаты за апрель 2021г. и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, платежными ведомостями за февраль-март 2021г., письмами ООО «Уралинвест» от 21.07.2021г.,10.09.2021г. (л.д.20-21,13-14), и другими материалами дела.

Принятые мировым судьей доказательства наличия состава административного правонарушения в бездействии юридического лица, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

         Указанными выше доказательствами с достоверностью подтверждены выводы мирового судьи о невыполнении ООО «Уралинвест» законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> -ОБ/12-10292-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 27.07.2021г.

В целом доводы жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО «Уралинвест» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм материального права, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения материального права и (или) нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы и документы, представленные в их обоснование: незаверенные копии выписок из ведомостей начисления заработной платы (л.д.22-24) и приказа от 30.12.2020г. об установлении заработной платы продавцам косков в размере 13043 рубля 48 копеек (л.д.25), не принимаются судьей в качестве доказательств отсутствия состава вменяемого правонарушения в бездействии юридического лица, поскольку изначально, по запросу должностного лица, проводившего документарную проверку, эти документы предоставлены не были. В приказе от 30.12.2020г. об установлении заработной платы в размере 13043 руб. 48 коп. нет подписи ФИО5 об ознакомлении с ним, а также сведения об изменении размера заработной платы не были внесены в раздел III личной карточки данного работника. На основании изложенного, судья критически относится к указанным выше документам.

Служебные записки главного бухгалтера от 15.02.2021г. и от 16.07.2021г. (л.д.27,28), не могут являться основанием для освобождения работодателя от исполнения требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, и не свидетельствуют о незаконности предписания надзорного органа, в части возложения обязанности по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных, причитающихся работнику сумм.

Акт о невозможности произвести расчет при увольнении работника ФИО5 от 20.04.2021г. (л.д.29) не согласуется с иными, имеющимися в деле доказательствами. Так, в письме от 20.04.2021г. директор ООО «Уралинвест» указывает на отказ ФИО5 от получения трудовой книжки и расчета при увольнении (л.д.30), отметка об отказе ФИО5 от подписи также имеется в приказе об увольнении от 20.04.2021г., что ставит под сомнение доводы о том, что 20.04.2021г. ФИО5 не явилась в офис ООО «Уралинвест».

Вопреки доводам защитника дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судье судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> края Тараскиной Н.А., без нарушения правил подведомственности дел, что подтверждается постановлением председателя Свердловского районного суда <адрес> от 30.09.2021г. о возложении обязанностей, и определением от 29.10.2021г. об исправлении явной описки в постановлении от 27.10.2021г.

В тоже время, судья соглашается с доводами защитника о том, что возложение на Общество предписанием обязанности по перерасчету заработной платы работнику ФИО5, за января 2021 года, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является необоснованным, поскольку документы у ООО «Уралинвест» в ходе проверки по обращению ФИО5 за указанный период не запрашивались, не предоставлялись Обществом, и не исследовались при рассмотрении дела, выводы о нарушении Обществом ч.6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы в январе 2021г. в акте проверки от 07.07.2021г. не содержались. Соответственно, суждение мирового судьи о неисполнении ООО «Уралинвест» предписания в части перерасчета заработной платы ФИО5, за января 2021 года, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежит исключению из постановления.

В то же время, исключение одного периода (месяца) из объема предъявленного Обществу обвинения в совершении административного правонарушения не свидетельствует об отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения в целом, поскольку не вияет на квалификацию деяния.

Доказательств в подтверждение своевременного исполнения законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства о перерасчете заработной платы за февраль-апрель 2021 года работнику ФИО5, выплате заработной платы с учетом надбавки в размере 15 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236ТК РФ, а также начислении и выплате денежной компенсации за задержку выплаты, в том числе окончательного расчета при прекращении трудовых отношений, в суд представлено не было.

Доводы о том, что Общество не было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения и отсутствии необходимости исполнять предписание, которое Обществом не обжаловалось. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Явная описка в запросе от 02.09.2021г., в части ссылки на п.13 Распоряжения, а не Решения о проведении проверки, не свидетельствует о том, что Общество добросовестно заблуждалось и поэтому не имело возможности исполнить указанный запрос, поскольку к запросу от 02.09.2021г. была приложена копия Решения о проведении документарной проверки -ОБ/12-14716-И/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 13 которого содержал перечень документов, которые необходимо было представить ООО «Уралинвест».

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность Общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, жалоба ООО «Уралинвест» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 27.10.2021г., в целом вынесено законно, обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО «Уралинвест» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере санкции статьи. Оснований для применения ст. 3.4., 4.1.1, ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ обосновано не установлено.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района <адрес> края Тараскиной Н.А., от 27.10.2021г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья:                                                             Т.В. Анищенко

12-73/2022 (12-1301/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Уралинвест"
Другие
Шмелев Игорь Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Анищенко Татьяна Викторовна
Статьи

ст.19.5 ч.23 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
25.11.2021Материалы переданы в производство судье
17.12.2021Судебное заседание
20.01.2022Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее