Решение по делу № 2-1077/2015 от 04.06.2015

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: ответчика Санниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В. Е. к Санниковой Е. А., АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравец В. Е. обратился в суд с иском к Санниковой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, дата по адресу *** км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Титан», государственный регистрационный номер *** , под управлением Кравец В. Е., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля « *** », государственный регистрационный номер *** под управлением Санникова И. С., принадлежащий ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность Санникова И. С. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительнее технические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Стандарт-Оценка», величина материального ущерба составляет *** коп.

Санников И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб.

После смерти Санникова И. С. наследство фактически приняла Санникова Е. А.

Истец просит взыскать с Санниковой Е. А. в счет возмещения ущерба *** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., услуги автоэвакуатора в размере *** коп., расходы на проведение экспертизы в размере *** коп., расходы на оформление доверенности в размере *** коп., на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание истец Кравец В. Е. не явился вторично, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Ответчик Санникова Е. А. в судебном заседании не требовала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховое общество ЖАСО».

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Кравец В. Е. вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кравец В. Е. к Санниковой Е. А., АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова