Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2016 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Скворцовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцовой Л.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скворцовой Л.Е. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Скворцовой Л.Е. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п.2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Банк выполнил свои обязанности, предоставив Скворцовой Л.Е. в пользование кредитную карту.

Однако, заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать с Скворцовой Л.Е. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец – представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем заявил суду письменно.

Ответчик Скворцова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, в связи с чем, суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий, что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой Л.Е. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты» сокращенное фирменное наименование Банка – АО «БИНБАНК кредитные карты».

Согласно указанного кредитного договора, Скворцова Л.Е. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства Скворцовой Л.Е. были получены в полном объеме.

Согласно Выписке по договору, ответчиком Скворцовой Л.Е. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчета задолженности, задолженность Скворцовой Л.Е. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имела право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представила суду какие-либо возражения против иска, и не явилась в судебное заседание, т.е. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Ответчик Скворцова Л.Е. имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Скворцовой Л.Е. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Скворцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скворцовой ФИО7 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров