Решение по делу № 4А-1294/2017 от 22.09.2017

                                                                                     Дело № 4а-1294/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                             20 ноября 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЛАРП» К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ленское агентство речных перевозок»

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 05 мая 2017 года ООО «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Мушниковой Ю.А. от 07 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «ЛАРП» К. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, вынести наказание в виде предупреждения.

В жалобе директор ООО «ЛАРП» К. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года, однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что Дата изъята государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ленское агентство речных перевозок».

Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя данного юридического лица – директора К.

Имеющееся в материалах дела извещение, направленное в адрес ООО «ЛАРП» с информацией о дате составления протокола об административном правонарушении - 15 марта 2017 года в 16.00 часов (л.д.13), а также сведение о его получении (л.д. 11 и 12) не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя ООО «ЛАРП» о дате и времени составления протокола, поскольку данное извещение было получено ООО «ЛАРП» уже после составления протокола, а именно 15 марта 2017 года в 18.21 часов (л.д. 11).

Иных сведений, подтверждающих заблаговременное уведомление законного представители ООО «ЛАРП» о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 15 марта 2017 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, в нарушение требований статей 25.4, 29.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений об извещении законного представители ООО «ЛАРП» о дате рассмотрения дела мировым судьей и дате рассмотрения жалобы судьей районного суда в материалах дела не имеется.

Участие в судебном заседании защитника не освобождало судей от обязанности извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 05 мая 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.7.5-1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░