Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2013 ~ М-1626/2013 от 03.09.2013

№ 2-1639/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцевой О.А.

к

Кочетковой Т.Е.

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Мальцева О. А. поддержала свои требования в полном объеме, суду пояснила, что она обратилась в агентство недвижимости, которым руководила ответчик. Она хотела приобрести квартиру по <адрес>, которая была выставлена на продажу в указанном агентстве, в счет оплаты она передала Кочетковой Т. Е. аванс ** рублей, ** года она внесла еще ** рублей. Сделка не состоялась, она просила поискать ей другую квартиру в <адрес>, однако ей не предоставили квартиру. Денежные средства ей выдавали по частям, в настоящее время сумма задолженности ** рублей. Деньги не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Кочеткова Т. Е. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно получила от Мальцевой О. А. денежные средства в счет стоимости квартиры, частично средства возвращены, она признает сумму в размере ** рублей, но не согласна с процентами, поскольку требования о возврате денег истец ей не высказывала.

Представитель ответчика Кочетковой Т. Е. Юровская С. А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик признает сумму ** рублей, однако с процентами не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ** года истец выразила намерение приобрести квартиру <адрес> стоимостью ** рублей (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что сумма ** рублей истцом была передана ответчику. Частично сумма возвращена, истец просит сумму ** рублей, ответчик указанную сумму не оспаривает.

Из предварительного договора (л.д. 25) следует, что продаваемая квартира являлась муниципальной, нанимателем на основании ордера № от ** года являлся А.

Таким образом, на момент передачи денежной суммы истцом А. собственником квартиры не был и правом на ее отчуждение не обладал. Равно не имела такого права и Кочеткова Т. Е., которая не представила доказательств, подтверждающих ее полномочия на принятие денежной суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная Мальцевой О. А. Кочетковой Т. Е. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном объеме.

Истец просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что действия ответчика были незаконными с момента передачи денежных средств, то суд полагает заявленный истцом период правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ** рублей.

Судом расчет проверен, является достоверным, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцевой О.А. к Кочетковой Т.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Т.Е. в пользу Мальцевой О.А. денежную сумму в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать с Кочетковой Т.Е. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова