Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2019 ~ М-4624/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-5726/19 (17) 66RS0004-01-2019-006400-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.10.2019)

г. Екатеринбург 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О., с участием прокурора Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечкаревой Жанны Семеновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Сечкарева Савелия Дмитриевича к Абдуллину Ренату Ильясовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сечкарева Ж.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Сечкарева С.Д., обратилась в суд с иском к Абдуллину Р.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.11.2018 Абдуллин Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего Сечкарева С.Д. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019 данный приговор был отменен, уголовное дело в отношении Абдуллина Р.И. прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судами было установлено, что 08.07.2018 около 01:30 часов Абдуллин Р.И. находился возле дома № 200 по ул. Левитана в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у последнего возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому несовершеннолетнему Сечкареву С.Д.. С целью реализации своего преступного умысла Абдуллин Р.И. подошел к сидящему на земле возле дома Сечкареву С.Д. и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего справа. После полученного удара несовершеннолетний Сечкарев С.Д. поднялся на ноги, однако Абдуллин Р.И. продолжая свои противоправные действия, умышленно с силой кулаком правой руки нанес один удар в область лица потерпевшего справа. С целью пресечения противоправных действий со стороны Абдуллина Р.И. Сечкарев С.Д. убежал за угол дома. В ходе предварительного следствия и судебного заседания гражданский иск к ответчику заявлен не был. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 руб. 00 коп. Кроме того, несовершеннолетнему Сечкареву С.Д. в ходе противоправных действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 40000 руб. 00 коп., в пользу несовершеннолетнего Сечкарева С.Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

Истцы Сечкарева Ж.С. и Сечкарев С.Д., а также представитель Сечкарева С.Д. – Ногай П.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Абдуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Прокурор Кузнецова Е.С., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу указала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.11.2018 Абдуллин Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего Сечкарева С.Д.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2019 данный приговор был отменен, уголовное дело в отношении Абдуллина Р.И. прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что 08.07.2018 около 01:30 часов Абдуллин Р.И. находился возле дома № 200 по ул. Левитана в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у последнего возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому несовершеннолетнему Сечкареву С.Д.. С целью реализации своего преступного умысла Абдуллин Р.И. подошел к сидящему на земле возле дома Сечкареву С.Д. и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего справа. После полученного удара несовершеннолетний Сечкарев С.Д. поднялся на ноги, однако Абдуллин Р.И. продолжая свои противоправные действия, умышленно с силой кулаком правой руки нанес один удар в область лица потерпевшего справа. С целью пресечения противоправных действий со стороны Абдуллина Р.И. Сечкарев С.Д. убежал за угол дома.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания гражданский иск к ответчику заявлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 16.07.2019 истцу Сечкаревой Ж.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Сечкарева С.Д., оказана юридическая помощь на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию за оказанные юридические услуги, суд учитывает сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а также качество оказываемых услуг, принимая во внимания требования разумности и справедливости, полагает компенсацию услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. в пользу Сечкаревой Ж.С. соразмерной затраченному труду и времени.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчик путем совершения противоправных действий причинил телесные повреждения истцу Сечкареву С.Д. в виде <данные изъяты>, что было квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства причинения Сечкареву С.Д. вреда здоровью, наличие вины ответчика, характер полученных телесных повреждений, период восстановления истца, поведение ответчика, который оставил претензию истца без ответа, а также характер физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, и учитывая принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Абдуллина Р.И. в пользу Сечкарева С.Д. в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░