Приговор по делу № 1-148/2018 от 15.03.2018

дело № 1-148/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 05 апреля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого Авдейчик Г.В.,

адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АВДЕЙЧИК Г,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Авдейчик Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. Авдейчик Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на специализированной автостоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он работал в должности водителя автомобиля «эвакуатора».

Реализуя свой преступный умысел, Авдейчик Г.В., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что сотрудники автостоянки за его действиями не наблюдают, подошел к припаркованному на стоянке автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, и тайно похитил установленные на указанном автомобиле четыре колеса: летние шины марки <данные изъяты>», размером <данные изъяты>, установленные на литых оригинальных дисках марки «<данные изъяты>., принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Авдейчик Г.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Авдейчик Г.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Авдейчик Г.В. суд квалифицирует по <данные изъяты>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью <данные изъяты> что для потерпевшего ФИО является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдейчик Г.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного им, учитывая его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Авдейчик Г.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Авдейчик Г.В. размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Авдейчик Г.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

АВДЕЙЧИК Г,В. признать виновным в совершении прес­тупления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Авдейчик Г.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Авдейчик Г.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Авдейчик Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колеса на летних шинах марки «<данные изъяты> установленные на литых оригинальных дисках <данные изъяты> переданные на хранение ФИО, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: