Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2011 от 06.05.2011

Дело № 1- 135/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Костиной Ю.В., обвиняемого Сенцова Вячеслава Николаевича, защитника Абакумовой И.Ю., представившей удостоверение № 1836, ордер № 4221, обвиняемого Селиванова Евгения Николаевича, защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение № 0916 и ордер № 2898, при секретаре Гладышевой И.А., потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенцова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего да заключения под стражу по адресу: <адрес>39, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Селиванова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, русского, образования среднего, женатого, не работающего, проживающего да заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенцов В.Н. совершил в совокупности пять корыстных тяжких преступлений против собственности, одно из которых совершено совместно с Селивановым Е.В., а именно:

1. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21.01.2011 года в период времени с 07 час. 15 минут до 14 час. 00 мин. (точное время следствием не установлено) Сенцов В.Н., движимый корыстными побуждениями, имея прямой умысел на кражу из жилища граждан, прибыл к дому <адрес> <адрес>. Обнаружив незапертую входную дверь и реализуя свой преступный умысел, он путем свободного доступа незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сенцов В.Н. через не запирающуюся дверь прошел в комнату №, незаконно проникнув в жилище ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук «MSI», стоимостью 40 000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.

2. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.02.2011 года в период времени с 10 час. 00 минут до 17 час. 30 минут (точное время следствием не установлено) Сенцов В.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на кражу из жилища граждан, прибыл к дому <адрес> <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, через окно кухни незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: золотую цепочку, стоимостью 60 000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 20 000 рублей; зажигалку, стоимостью 3 000 рублей; зажигалку «ПЬЕЗО», стоимостью 3 500 рублей; зажигалку «ЗИППО», стоимостью 3 000 рублей; зажигалку бензиновую, стоимостью 1 500 рублей; набор для рыбака, стоимостью 3 000 рублей; цифровой фотоаппарат «СОНИ», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 2 ГБ, стоимостью 1 000 рублей; ноутбук «ФУ ДЖИННУ СИМЕНС», стоимостью 6 000 рублей, в котором находился USB-модем компании «МТС», стоимостью 500 рублей; портмоне, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и 200 долларов США, по курсу 28, 94 рублей за 1 доллар США., на сумму 5 788 рублей; портмоне, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства I сумме 30 000 рублей; денежные средства в сумме 4 500 рублей; нож рыболовный, стоимостью 3 500 рублей; нож рыболовный, стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 158 288 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.

3. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.03.2011 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. (точное время следствием не установлено) Сенцов В.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на кражу из жилища граждан, прибыл к дому <адрес> по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, он приисканным заранее проводом повредил раму окна, отчего стекло разбилось. После чего Сенцов В.Н. незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем ФИО11, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: ж/к монитор «LG», стоимостью 10 000 рублей, DVD-проигрыватель «Филипс», стоимостью 2 000 рублей, карманный персональный компьютер «HP», стоимостью 10 000 рублей, и 2 бутылки шампанского «Надежда», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.

4. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09.03.2011 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. (точное время следствием не установлено) Сенцов В.Н., движимый корыстными побуждениями, имея прямой умысел на кражу из жилища граждан, прибыл в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он специально принесенной с собой фомкой повредил личинку замка входной двери. После чего Сенцов В.Н. незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: перстень золотой, стоимостью 1 300 рублей; перстень золотой, стоимостью 2 000 рублей; серьги золотые, стоимостью 4 000 рублей; кольцо золотое, обручальное, стоимостью 3 500 рублей; перстень золотой, стоимостью 2 000 рублей; цепочку золотую, стоимостью 1 300 рублей; подвеску золотую, стоимостью 1 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2 600 рублей; цепочку золотую, на руку, стоимостью 800 рублей; деньги в сумме 3 000 рублей, а также ручной фонарик, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному смотрению.

5. Кроме того,Сенцов В.Н. совместно с Селивановым Е.Н. совершилипокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

29.03.2011 года около 11 часов 15 минут Сенцов В.Н. и Селиванов Е.Н., движимые корыстными побуждениями, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища граждан, прибыли к дому <адрес> <адрес>. Действуя согласно распределенным преступной группой ролям, Сенцов В.Н. перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения - <адрес>. Открыв калитку, он впустил Селиванова Е.Н., после чего, действуя согласованно, они стали стучать в окна указанной квартиры, где проживают ФИО12. Убедившись в отсутствии жильцов и, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя общий преступный умысел, Селиванов Е.Н., согласно распределенным преступной группой ролям, заранее приисканным ножом стал открывать окно <адрес>. <адрес> по <адрес>. В это время Сенцов В.Н., согласно отведенной ему роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. В свою очередь, Селиванов Е.Н. продолжал ножом взламывать окно, реализовывая общий преступный умысел, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения совместно с Сенцовым В.Н. принадлежащего ФИО12 имущества: телевизора «SAMSUNG 5342», стоимостью 3 000 рублей, денег в сумме 5 300 рублей, видеомагнитофона «PHILIPS VR 297», стоимостью 1 000 рублей, тонометра электронного «ANDI», стоимостью 2 500 рублей, стиральной машины «EVGO ВОДОПАД», стоимостью 4 600 рублей, вентилятора «СИТРОНИКС», стоимостью 700 рублей, электропечи «HITANI», стоимостью 3 000 рублей, золотого кольца, стоимостью 5 000 рублей. Своими преступными действиями Сенцов и Селиванов могли причинить гражданину ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 25 100 рублей. Однако Сенцов В.Н. и Селиванов Е.Н. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания следствия Сенцов В.Н. и Селиванов Е.Н. заявили ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Сенцов В.Н. и Селиванов Е.Н. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимыми и в настоящем судебном заседании.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Сенцова В.Н. стороной обвинения квалифицированы по первым четырем эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Сенцова В.Н. и Селиванова Е.Н. по эпизоду преступления в отношении ФИО12 -по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ими группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд считает подобную квалификацию деяниям подсудимых юридически правильной и не находит оснований сомневаться в данной юридической оценке.

С учетом вышеизложенного, а также того, что вышеуказанное обвинение в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» и 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными стороной защиты на предмет достоверности и допустимости, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким, личность подсудимых, которые ранее судимы ( судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а у Селиванова две непогашенных и не снятых судимости), официально не работают, не имеют законного и стабильного источника доходов, условия и образ их жизни (повторное совершение ими преступлений свидетельствует об их упорном нежелании встать на путь исправления), состояние их здоровья, наличие у Селиванова наркотической зависимости, в связи с чем он состоит на учете в ВОНД с диагнозом «опиумная наркомания», влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные характеризующие их личность.

Суд учитывает, что оба подсудимых по месту прежнего отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуются отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых является рецидив преступлений ( причем у Селиванова особо опасный его вид, а у Сенцова – опасный вид рецидива), а поэтому и с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначаемое им наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, которым является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, и с учетом мнения сторон, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает единственно возможным назначение Сенцову В.Н. и Селиванову Е.Н. наказания в виде реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Сенцова опасного вида рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях Селиванова особо опасного вида рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание у обоих подсудимых обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, а также учитывает правила предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а применительно к Сенцову еще и правила, предусмотренные ст. 69 ч.3 УК РФ.

По изложенным выше основаниям, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 68 ч.3 ( назначения наказания без учета рецидива преступления), ст 64 ( назначения более мягкого вида наказания) и ст 73 (условного наказания) УК РФ.

При назначении наказания суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сенцова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ каждое и в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод преступления от 21.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод преступления от 28.02.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод преступления от 04.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод преступления от 09.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод преступления от 29.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сенцову В.Н. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Селиванова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенцову В.Н. и Селиванову Е.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать обоих до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-36\1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Срок наказания Сенцову В.Н. и Селиванову Е.Н. исчислять с 23.05.2011 г., засчитав им в срок отбывания наказания время их предварительного заключения с 29.03.2011 г. по 23.05.2011г. (включая время их задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 29.03.2011 г. по 31.03.2011 г)

Вещественные доказательства – ноутбук «ФУ джициу», зарядное устройство для ноутбука, юэсби модем «МТС», договор о предоставлении услуг связи МТС, коробку от юэсби модема «МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10 – оставить в его распоряжении, кроссовки мужские черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13 – оставить в ее распоряжении, фрагмент коробки от КПК «НР» и инструкции о эксплуатации монитора «Лджи» - находящиеся в материалах дела – оставить там же, ручной фонарик в корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 – оставить в ее распоряжении, телевизор «Самсунг 5342», деньги в сумме 5300 руб., видеомагнитофон «Филипс ВР 297», тонометр электронный «ANDI», стиральная машинка «EVGO ВОДОПАД», вентилятор «СИТРОНИКС», электропечь «HITANI», золотое кольцо 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 – оставить в его распоряжении, сотовый телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у ФИО14 – оставить в ее распоряжении, щепки деревянные, металлический уголок, кепку мужскую, находящиеся на хранении у Селиванова Е.Н. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья