Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2021 от 26.02.2021

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

***              «22» апреля 2021 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** ***

подсудимого Иванова А.В., его защитника – адвоката ***,

потерпевшего Б,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.В., ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. *** в период с 17 часов до 22 часов Иванов А.В., находясь около автомобиля ***, припаркованного напротив второго подъезда *** и принадлежащего Б, обнаружил, что его задняя правая дверца не заперта, и у Иванова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Иванов А.В. в указанный период времени, находясь около автомобиля ***, припаркованного напротив второго подъезда *** и принадлежащего Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл заднюю правую дверь и сел в салон указанного автомобиля, где из бокса на передней панели тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности банковской картой *** ПАО «Сбербанк России» на имя Б, банковской картой *** ПАО «Банк ВТБ» на имя Б, и документами на имя Б, а из багажного отделения тайно похитил перфоратор «MakitaHR 2450» в пластиковом кейсе стоимостью 3 710 рублей 22 копейки, 2 бура «Fit» диаметром 6 мм общей стоимостью 142 рубля 28 копеек, бур «Bosch» диаметром 10 мм стоимостью 321 рубль 95 копеек, саморезы металлические диаметром 6 мм в количестве 20 штук общей стоимостью 30 рублей 00 копеек, дюбели диаметром 6 мм в количестве 100 штук общей стоимостью 120 рублей 00 копеек, средство для очистки рук фирмы «Чисторук» объемом 100 мл стоимостью 83 рубля 67 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Б, на общую сумму 4 408 рублей 12 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. *** в период с 22 часов до 22 часов 46 минут Иванов А.В., находясь на автобусной остановке, расположенной напротив ***, обнаружил в кошельке, ранее похищенном им у Б, банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ», банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», и у Иванова А.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, с банковских счетов указанных карт. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б, с банковской карты *** ПАО «Банк ВТБ» с рублевым банковским счетом ***, открытым *** в офисе, расположенном по адресу: ***, на имя Б, Иванов А.В. направился в операционный офис ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: г. ***, где прошел к терминалу ПАО «Банк ВТБ» ***, расположенному первым по счету справа относительно входа в операционный офис ПАО «Банк ВТБ», и около 22 часов 15 минут вставил в картоприемник терминала заранее приисканную им преступным путем банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ» с рублевым банковским счетом ***, принадлежащую Б, после чего ввел пин-код, который был указан на листе бумаги, запросил баланс карты, однако в операции было отказано в связи с тем, что пин-код оказался неверным, в связи с чем карта *** ПАО «Банк ВТБ» с рублевым банковским счетом ***, принадлежащая Б, была выдана обратно Иванову А.В. автоматически. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Иванов А.В. около 22 часов 15 минут вновь вставил в картоприемник терминала заранее приисканную им преступным путем банковскую карту *** ПАО «Банк ВТБ» с рублевым банковским счетом ***, принадлежащую Б, после чего ввел пин-код, который был указан на листе бумаги, запросил к выдаче наличными денежные средства в размере 5000 рублей, и мог причинить своими действиями Б имущественный ущерб на сумму 1836 рублей 30 копеек, что соответствует размеру остатка денежных средств на счете, однако в операции было отказано в связи с тем, что пин-код оказался неверным, поэтому карта *** ПАО «Банк ВТБ» с рублевым банковским счетом ***, принадлежащая Б, была выдана обратно Иванову А.В. автоматически. В продолжение своего единого преступного умысла Иванов А.В., обнаружив, что при помощи похищенной банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» с рублевым банковским счетом ***, открытым *** в офисе *** на имя Б, возможно совершение платежных операций на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, с целью хищения чужого имущества *** в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 21 минуты обратился к продавцу, работающему в ***, с просьбой оплатить покупку в одну кассовую операцию на сумму менее 1000 рублей, после чего с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении похищенной банковской картой *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Б, и около 22 часов 20 минут *** совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 58 рублей 90 копеек с рублевого банковского счета ***, открытого на имя Б, с использованием банковской карты *** ПАО «Сбербанк России». Оплаченным товаром Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Иванов А.В. *** в период с 22 часов до 22 часов 46 минут с банковской карты *** ПАО Банк ВТБ с рублевым банковским счетом ***, открытым *** в офисе, расположенном по адресу: г. *** на имя Б, тайно из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б, однако, и мог причинить своими действиями Б имущественный ущерб на сумму 1836 рублей 30 копеек, что соответствует размеру остатка денежных средств на счете, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как использовал неверный пин-код, а также с банковской карты *** ПАО «Сбербанк России» с рублевым банковским счетом ***, открытым *** в офисе *** на имя Б, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Б, на сумму 58 рублей 90 копеек, чем причинил Б материальный ущерб на указанную сумму.

3. *** в период с 17 часов до 17 часов 42 минут Иванов А.В., находясь в торговом зале магазина ***, имея умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно алкогольной продукцией, размещенной на стеллажах, установленных в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок стеллажей с алкогольной продукцией, установленных в торговом зале с левой стороны относительно входа в магазин *** тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн», объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 22 копейки, которую взял в руки и положил в пакет, находящийся при нем, после чего указанный пакет спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Иванов А.В. направился к выходу из магазина *** и, не оплатив стоимость товара, прошел, минуя РКУ, через отдел «Овощи - Фрукты», чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент его противоправные действия были замечены заместителем управляющего магазина С, и с целью пресечения преступных действий Иванова А.В. С побежала к выходу из магазина *** Догнав Иванова А.В. у двери, ведущей к выходу из магазина *** С потребовала от Иванова А.В. вернуть неоплаченный товар. Иванов А.В., проигнорировав требование С и осознавая, что она обнаружила и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил совершать действия, направленные на открытое изъятие, удержание похищенного имущества и обращение его в свою пользу, а именно проигнорировал требования С и вышел из магазина *** на улицу. Тогда С направилась за Ивановым А.В., и, выйдя за ним из помещения магазина на улицу, вновь потребовала от Иванова А.В. вернуть неоплаченный товар. Иванов А.В., проигнорировав требование С и осознавая, что она обнаружила и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил совершать действия, направленные на открытое изъятие, удержание похищенного имущества и обращение его в свою пользу, а именно с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Иванов А.В. открыто из корыстных побуждений умышленно похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн», объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 22 копейки, принадлежащую магазину чем причинил магазину материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов А.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и дал следующие показания: Осенью *** года он находился в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем совершил хищения чужого имущества. *** он проходил возле автомобиля ***, припаркованного возле ***, и заметил, что задняя дверь данного автомобиля приоткрыта. Он решил похитить имущество из автомобиля, для этого через незапертую дверь проник в салон. В салоне автомобиля в боксе на передней панели он обнаружил портмоне, которое взял себе. Когда он изучил содержимое портмоне, он обнаружил, что денежных средств не нет, но есть банковские карты Сбербанка и банка ВТБ. Кроме этого, находясь внутри автомобиля, он проник в багажное отделение и взял оттуда кейс с инструментами. В кейсе был перфоратор и «Макита» и другие инструменты, которые он затрудняется перечислить. С перечнем похищенного, изложенным в обвинении, он полностью согласен. Выйдя из машины, он на автобусе направился на ***. Из портмоне он взял банковские карты с бумажкой, на которой, как он думал, был записан пин-код, а само портмоне выбросил. Кейс с перфоратором он продал рядом со зданием ГТРК «Славия» ранее не знакомому мужчине за 2000 рублей. После этого он поехал на ***, так как хотел завладеть денежным средствами на банковских счетах с помощью банковских карт, которые были в похищенном портмоне. Сначала он направился в филиал банка ВТБ, там подошел к банкомату, ввел пин-код, записанный на бумажке, и запросил баланс. Пин-код оказался неверным, он предпринял вторую попытку, ввел сумму денег к выдаче 5000 рублей и вновь ввел пин-код. Банкомат вновь возвратил ему карту в связи с вводом неправильного пин-кода. Тогда он направился в магазин *** и там приобрел пиво, расплатившись с помощью пластиковой карты Сбербанка, обнаруженной им в похищенном портмоне. На следующий день он выбросил обе пластиковые карты. В дальнейшем он принес извинения потерпевшему Б и полностью возместил причиненный ему ущерб. Кроме этого, в октябре того же года в один из дней он зашел в магазин *** расположенный на ***, и взял с одной из полок бутылку коньяка «Золотая Выдержка». Он хотел тайно похитить этот товар, в связи с чем положил бутылку в пакет и спрятал в карман одежды. Он прошел мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив коньяк, но к нему обратилась одна из работниц магазина с предложением оплатить товар. Он проигнорировал ее требования и вышел из помещения магазина. Женщина что-то кричала ему, но он не остановился и ушел, после чего выпил похищенный коньяк. Ущерб, причиненный магазину, он в дальнейшем возместил в полном объеме. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

1. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший Б в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: У него в собственности имеется автомобиль ***, который он паркует во дворе своего дома. *** около 17 часов он подъехал к своему дому и припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда *** Когда он выходил из автомобиля, он не помнит, закрывал ли он дверь, так как он был со своим малолетним ребенком и допускает, что автомобиль мог оставаться открытым. В тот же день в 22 часа 20 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, что с его банковской карты Сбербанка произошло списание денежных средств. Он позвонил на горячую линию Сбербанка, и ему пояснили, что списание денежных средств произошло в магазине «Магнит» на сумму около 60 рублей. После этого он сразу же заблокировал свою банковскую карту, так как данная карта имела возможность бесконтактной оплаты. Затем он решил проверить все свои банковский карты и для этого зашел в приложение ВТБ, где обнаружил, что в 22 часа 15 минут с его карты ВТБ пытались снять денежные средства в размере 5000 рублей, но в снятии было отказано. После этого он сразу же пошел в свой автомобиль и обнаружил, что из салона пропал кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта «ВТБ», а также документы на его имя. Из багажника автомобиля похищен перфоратор Makita. В кейсе с перфоратором также находилось другое имущество, которое он перечислил при подаче заявления о преступлении. С оценкой причиненного ущерба экспертом и следователем он согласен, подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем он претензий к Иванову не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Н, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП-1 УМВД России по городу ***. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Б, из автомобиля ***, установлено, что к совершению данного преступления причастен Иванов А.В. Он был доставлен в ОП-1, где изъявил желание написать явку с повинной в которой сознался в совершении данного преступления. Явку с повинной Иванов А.В. дал добровольно, какого-либо физического, морального воздействия к нему не применялось, жалоб на состояние здоровья в момент дачи явки с повинной от него не поступало (т. 1, л.д. 40-41).

Согласно рапорту по поступившему сообщению от *** в 22 часа 46 минут в ОП-1 УМВД России по *** поступило сообщение от Б-1, проживающей по адресу: *** том, что из а/м *** пропала «барсетка» (т. 1, л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления Б потерпевший сообщил, что *** около 17 часов он поставил свой автомобиль марки *** напротив второго подъезда ***. Он не может точно сказать, запер ли он дверь и поставил ли на сигнализацию свой автомобиль, так как был с ребенком и не исключает, что ребенок не до конца закрыл дверь, из-за чего машина могла остаться открытой. Затем ему на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его карты «Сбербанк России» денежных средств. По горячей линии ему сообщили, что снятие денежных средств произошло в магазине *** Затем он увидел, что в 22 часа 15 минут ему пришло сообщение с его банковской карты «ВТБ» о том, что была попытка снятия денежных средств в размере 5000 рублей, был отказ в связи с тем, что на данном счете нет денежных средств. Он сразу же пошел в свой автомобиль, так как данные карты находились в автомобиле. При осмотре он обнаружил отсутствие в салоне автомобиля следующих вещей: кошелька коричневого цвета из кожзаменителя, материальную ценность в настоящее время не представляет, в котором и находились карты «Сбербанка» и «ВТБ». Кошелек находился в бардачке на полке сверху, так же в данном бардачке находился паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находился пин-код от карты «ВТБ», и его водительское удостоверение. В багажнике он заметил отсутствие перфоратора марки «MakitaHR 2450», который принадлежит ему, приобретал его *** за 7500 рублей, перфоратор находился в кейсе зеленого цвета пластиковом, перфоратор был в хорошем состоянии. Внутри кейса находились документы на перфоратор. Так же в кейсе находились: бур в количестве 2 штук 6 см, приобретался *** по 200 рублей за штуку, бур 10 мм, приобретался *** за 200 рублей, средство для очистки рук, приобреталось *** за 150 рублей, упаковка дюбелей в количестве 100 штук 6 мм, приобреталась *** за 120 рублей, саморезы 20 штук 6х50 мм, приобретались *** за 1,50 руб. 1 штука, документы на приобретение предоставить не может, так как они не сохранились. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 8600 рублей. Кто совершил хищение ему не известно. Карту Сбербанка он открывал в гор. ***, карту ВТБ открывал в гор. ***, улольшая Б. Санкт-Петербургская *** (т.1, л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр автомобиля *** черного цвета, припаркованного на парковке у второго подъезда ***. Видимых повреждений не обнаружено, следы взлома не обнаружены. На момент осмотра автомобиль открыт. В салоне на переднем правом сидении установлено детское кресло, в багажнике имеется самокат, сумка спортивная с различными инструментами, черный кейс с шуруповертом марки «Miloki», иных вещей при осмотре не обнаружено (т. 1, л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта *** от *** наиболее вероятная стоимость перфоратора Makita HR2450 в пластиковом кейсе (в комплекте) на момент хищения с учетом износа может составить 3710,22 руб. (т. 1, л.д. 207-214).

Согласно заключению эксперта *** от *** наиболее вероятная стоимость бура фирмы Fit диаметром 6 мм в количестве 2 штук по состоянию на момент хищения с учетом износа и цены, заявленной потерпевшим, может составить 142, 28 руб.; наиболее вероятная стоимость бура фирмы Bosch диаметром 10 мм в количестве 2 штук по состоянию на момент хищения с учетом износа и цены, заявленной потерпевшим, может составить 321,95 руб.; определить стоимость саморезов металлических диаметром 6 мм, дюбелей диаметром 6 мм не представляется возможным; наиболее вероятная стоимость средства для очистки рук объемом 100 мл по состоянию на момент хищения с учетом износа и цены, заявленной потерпевшим, может составить 83,67 руб. (т. 2, л.д. 102-111).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова А.В. от *** в начале ноября 2019 года он проживал в ***, в какой-то из дней он пошел гулять по городу, проходя около второго подъезда *** он обратил внимание на припаркованный автомобиль *** также он обратил внимание, что задняя дверь автомобиля приоткрыта, тогда он подошел к данному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку задней двери. Дверь открылась, он проник в салон автомобиля, там он увидел чемоданчик с названием «Makita», он взял его, после чего открыл бардачок, там лежал кошелек, который он тоже забрал, после чего он вылез из автомобиля и ушел. Далее, находясь возле магазина «*** он продал перфоратор, который находился в чемодане, за 2000 рублей ранее не знакомому мужчине. После этого он достал кошелек, там он обнаружил документы на имя Б и банковские карты (т. 1, л.д. 51-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** произведена проверка показаний на месте с участием Иванова А.В., который указал на место совершения им преступления, а именно указал на парковочное место, расположенное напротив второго подъезда *** и пояснил, что на указанном месте стоял автомобиль, из которого он совершил хищения имущества, принадлежащего Б Далее, около 22 часов он направился к остановке, расположенной возле *** (т. 1, л.д. 66-72).

2. По факту совершения преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший Б в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: У него в собственности имеется автомобиль ***, который он паркует во дворе своего дома. *** около 17 часов он подъехал к своему дому и припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда *** Когда он выходил из автомобиля, он не помнит, закрывал ли он дверь, так как он был со своим малолетним ребенком и допускает, что автомобиль мог оставаться открытым. В тот же день в 22 часа 20 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, что с его банковской карты Сбербанка произошло списание денежных средств. Он позвонил на горячую линию Сбербанка, и ему пояснили, что списание денежных средств произошло в магазине «Магнит» на сумму около 60 рублей. После этого он сразу же заблокировал свою банковскую карту, так как данная карта имела возможность бесконтактной оплаты. Затем он решил проверить все свои банковский карты и для этого зашел в приложение ВТБ, где обнаружил, что в 22 часа 15 минут с его карты ВТБ пытались снять денежные средства в размере 5000 рублей, но в снятии было отказано. После этого он сразу же пошел в свой автомобиль и обнаружил, что из салона пропал кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта «ВТБ», а также документы на его имя. Из багажника автомобиля похищен перфоратор Makita. Подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем он претензий к Иванову не имеет.

Свидетель К-1 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП-1 УМВД России по ***. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту попытки хищения денежных средств с банковской карты Б, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Иванов А.В. При установлении его места нахождения он был доставлен в ОП-1, где он сознался в совершении данного преступления и изъявил желание дать явку с повинной. Вину Иванов Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной дал добровольно без какого-либо психического либо физического воздействия (т. 2, л.д. 11-13).

Свидетель К в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП-1 УМВД России по ***. В ноябре *** года в составе следственно-оперативной группы он выезжал по вызову Б в связи с кражей имущества из его автомобиля. Потерпевшему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты без его ведома произошло списание денежных средств, а также пришло сообщение о том, что с другой его банковской карты была попытка снять денежные средства. Обе банковские карты были похищены из салона его автомобиля. В связи с проведением проверки по заявлению Б им были сделаны запросы в магазин *** где предположительно был осуществлен платеж с помощью похищенной банковской карты, и в офис банка ВТБ, где была предпринята попытка снять деньги наличными с помощью второй похищенной карты. На основании запросов ему были предоставлены записи с камер видеонаблюдения за интересующий следствие период, которые он выдал следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Согласно показаниям свидетеля Т, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности товароведа в *** магазин ***», расположенном по адресу: ***. Что происходило *** в указанном магазине, она не помнит, никаких данных о том, работала она или нет в этот день, не сохранилось. Кто работал именно *** на кассе, которая ранее была расположена в помещении с алкогольной продукцией, она не знает, так как данные уже не сохранились. Сотрудники, работающие ранее в ноябре *** года, в основном все уволились, штат полностью обновлен. Касса *** в ноябре *** года находилась в помещении, где выставлены стеллажи с алкогольной продукцией, однако в настоящее время в данном магазине осуществлена перестановка, и касса расположена в другом месте. Стеллажи с алкогольной продукцией стоят на том же месте. Кассового чека, подтверждающего покупку товара в их магазине за *** она предоставить не сможет (т. 2, л.д. 79-82).

Согласно протоколу принятия устного заявления Б от *** потерпевший сообщил, что *** около 17 часов он поставил свой автомобиль *** напротив второго подъезда *** не может точно сказать, запер ли он дверь и поставил ли на сигнализацию свой автомобиль, так как был с ребенком и не исключает, что ребенок не до конца закрыл дверь. *** ему на телефон в 22 часа 20 минут пришло смс-сообщение о снятии с его карты «Сбербанк России» денежных средств. По горячей линии ему сообщили, что снятие денежных средств произошло в магазине ***, после чего он сразу же заблокировал карту, имеющую возможность бесконтактной оплаты, покупка была совершена на сумму 58 рублей 90 копеек, более с данной карты никаких денежных средств не снималось. Затем он увидел, что в 22 часа 15 минут *** ему пришло сообщение с его банковской карты «ВТБ», номер карты 535082ХХХХХХ9640, номер счета на данный момент сообщить не может, о том, что была попытка снятия денежных средств в размере 5000 рублей, был отказ в связи с тем, что на данном счете нет денежных средств, деньги пытались снять с банкомата, расположенного по адресу: ***, предположительно рядом с магазином ***». Он сразу же пошел в свой автомобиль, так как данные карты находились в автомобиле. При осмотре он обнаружил отсутствие в салоне автомобиля кошелька, в котором и находились карты «Сбербанка» и «ВТБ». Кошелек находился в бардачке на полке сверху, так же в данном бардачке находился паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находился пин-код от карты «ВТБ» (т.1, л.д. 4-5).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего Б в кабинете 22 ОП-1 УМВД России по *** произведена выемка мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», на котором имеется информация о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Б (т. 2, л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», принадлежащего Б На экране указанного телефона имеются различные приложения, в том числе приложение «Сбербанк», при открытии которого имеется следующая информация: ***» оплата товаров и услуг 58,90 р. Подробности: Наименование MAGNITMMDIEZVEL. NOVGORODRUS. Списать со счета хххх0851. Сумма списания 58,90 *** и время совершения операции *** 22:20:41 (т. 2, л.д. 42-44).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля К произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «*** за *** в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении с банкоматами в офисе банка ВТБ по адресу: *** период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут *** (т. 2, л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина *** за *** в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут. На диске обнаружены и просмотрены следующие видеофайлы:

-файл «IMG_6675MOV» представляет собой запись длительностью 23 секунды. На видеозаписи изображена входная дверь, ведущая в магазин, на 1 секунде появляется силуэт мужчины, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, который проходит вдоль РКУ и направляется внутрь магазина;

-файл «IMG_6667MOV» представляет собой запись длительностью 20 секунд, на которой изображено помещение магазина, где имеются стеллажи с различной продукцией. На 3 секунде появляется силуэт мужчины, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, в правой руке он держит бутылку с содержимым, на 20 секунде мужчина скрывается из зоны обзора видеокамеры;

-файл «IMG_6681 MOV» представляет собой запись длительностью 13 секунд. На данной видеозаписи изображен силуэт мужчины, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, который идет по направлению к выходу из магазина мимо РКУ, при этом руки согнуты в локтях, далее выходит из магазина.

Кроме этого, осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе банка ВТБ по адресу: *** за *** в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут. На диске обнаружены и просмотрены следующие видеофайлы:

-файл «EmbeddedNetDVD_***» представляет собой запись длительностью 46 секунд. Начало видеозаписи в 22:18:10 ***. На видеозаписи изображено помещение, в котором имеются банкоматы в количестве четырех штук. В 22:18:36 *** на видеозаписи появляется силуэт мужчины, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, который направляется к банкомату, расположенному первым по счету от входа с правой стороны, и в 22:18:44 вставляет в указанный банкомат банковскую карту, далее вводит набор цифр, затем нажимает кнопки на экране банкомата, в 22:18:56 видеозапись прерывается;

-файл «EmbeddedNetDVD_***» представляет собой запись длительностью 1 минута 52 секунды. Начало видеозаписи в 22:18:25 ***. На видеозаписи изображено помещение, в котором имеются банкоматы в количестве четырех штук. В 22:18:36 *** на видеозаписи появляется силуэт мужчины, одетого в камуфляжную куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, который направляется к банкомату, расположенному первым по счету от входа с правой стороны, и в 22:18:44 вставляет в указанный банкомат банковскую карту, далее вводит набор цифр, затем нажимает кнопки на экране банкомата, в 22:19:18 забирает карту из картоприемника, в 22:19:20 вновь вставляет карту, далее вводит набор цифр, затем нажимает кнопки на экране банкомата, в 22:19:56 забирает карту из картоприемника, в 22:20:02 уходит из помещения (т. 2, л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр магазина ***. При входе имеется тамбур, ведущий в помещение магазина. Слева от входа расположена касса *** и ***, за ними касса ***. За кассой *** расположено помещение аптеки. Справа относительно аптеки расположено помещение магазина ***» со стеллажами с алкогольной продукцией. Со слов подозреваемого Иванова А.В. в октябре *** года в указанном помещении стояла касса ***, за которой он расплачивался за бутылку пива «ESSA» похищенной банковской картой «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты (т. 2, л.д. 83-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр помещения офиса банка ВТБ, расположенного по адресу: ***, при входе в которое с левой стороны расположено помещение общей площадью 7 квадратных метров. Напротив окон расположено четыре терминала, оперативный интерес представляет терминал ***, расположенный первым от входа в помещение, на котором имеется следующая информация: ВТБ ***. Терминал оборудован монитором сенсорным, выше имеются пояснительные надписи: «выдача наличных», «предоставление выписки», «прием платежей», «открытие вкладов», «оплата смс-оповещений». Справа от экрана расположена прорезь картоприемника, предназначенная для вставки пластиковой карты. Под монитором имеется цифровая клавиатура, а также два лотка приема/выдачи наличных, терминал сине-голубого цвета (т. 2, л.д. 88-92).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** осмотрены:

-ответ на запрос из банка ВТБ, согласно которому Банк подтверждает авторизации по банковской карте *** клиента Б (паспорт ***). Ниже представлена таблица, состоящая из 9 столбцов, где имеется следующая информация: дата и время авторизации карты: *** 22:15:56; тип операции: в ожидании; сумма авторизации: 5 000,00, валюта: RUR, результат выполнения: превышено допустимое количество попыток пин-кода; статус выполнения: отклонен; ID банкомата и адрес: ***, сумма в валюте: 300,00 (комиссия за снятие); дата и время авторизации карты: *** 22:15:56; тип операции: в ожидании; сумма авторизации: 5 000,00, валюта: RUR, результат выполнения: превышено допустимое количество попыток пин-кода; статус выполнения: отклонен; ID банкомата и адрес: ***, сумма в валюте: 5 000,00 (снимаемая сумма); дата и время авторизации карты: *** 22:15:11; тип операции: в ожидании; сумма авторизации: 0,00; валюта: RUR, результат выполнения: превышено допустимое количество попыток пин-кода); статус выполнения: отклонен; ID банкомата и адрес: *** сумма в валюте: 1836,30 (остаток на карте).

-ответ на запрос из Сбербанка от ***, который содержит следующие данные: счет: ***, дата закрытия: действующий, ТерБанк: СЗБ, номер счета карты: ***, место открытия карты номер ВСП: 7771, дата операции (время Московское): *** 22:20, код авторизации: 264135; вид, место совершения операции: ***, сумма в валюте счета: 58,9, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 58,9, валюта операции: 810, валюта: RUSSIANROUBLE, номер терминала: ***, ФИО владельца карты: Б;

-свидетельство о регистрации *** ***, в котором содержится следующая информация: регистрационный знак: *** цвет: черный, собственник (владелец) Б, республика, край, область: ***, выдано ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД *** (т. 2, л.д. 193-195).

Согласно протоколу явки с повинной от *** Иванов А.В. пояснил, что в начале ноября *** года он находился в состоянии алкогольного опьянения в районе ***, более точного адреса не помнит, был одет в рабочую одежду цвета хаки. Он увидел автомобиль ***, подошел к нему и дернул за заднюю пассажирскую дверь, оказалось, что машина открыта. Он залез в нее и увидел кошелек, который взял себе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он ушел с места стоянки автомобиля. Спустя некоторое время он решил посмотреть, что находится в кошельке, он нашел карту банка ВТБ на имя Б, далее он зашел в магазин «***, и купил там пивной напиток, рассчитывался похищенной картой бесконтактным способом, затем он решил снять денежные средства с карты бесконтактным способом и пошел в офис банка ВТБ по ***, где попытался через терминал снять денежные средства, но у него ничего не получилось, по какой причине не помнит, попробовал снять деньги повторно, но снова ничего не получилось. Тогда он вернулся к себе домой по месту регистрации. Проснувшись на следующий день утром, он увидел у себя карту ВТБ на имя Б, он выкинул карту в уличный мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 113-114).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** произведена проверка показаний на месте с участием Иванова А.В., который указал на место совершения им преступления, а именно указал на ***, где с похищенной карты «Сбербанк» он бесконтактным способом расплатился за банку пива, и на ***, где пытался снять денежные средства в размере 5000 рублей с похищенной карты «ВТБ» (т. 1, л.д. 73-81).

3. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

Согласно показаниям представителя потерпевшего К-1, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** из магазина ***, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно Коньяк Российский золотая Выдержка Фьюжн 5 лет 40% объемом 0,5л, стоимостью 343,22 руб. Очевидцем данного преступления он не являлся, о случившемся знает со слов управляющей магазином С Магазин ***» оборудован камерами видеонаблюдения, однако запись за *** отсутствует ввиду ограниченного срока хранения на серверах компании. Товар поступает в магазины по товарно-транспортным накладным. В накладных указывается сначала закупочная цена товара (графа ***), а затем цена с учетом НДС (графа ***) (т. 1, л.д. 198-200).

Согласно показаниям свидетеля К-2, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с *** по *** состояла в должности руководителя группы магазинов *** В группу магазинов *** входило 11 магазинов, среди которых был магазин «***. *** около 17 часов 23 минут она находилась в кабинете управляющего в данном магазине, где установлены мониторы видеонаблюдения. Она обратила внимание, что один из посетителей магазина, находясь в отделе с алкогольной продукцией, со стеллажа взял, как ей стало известно позднее, бутылку Коньяка Российский золотая Выдержка Фьюжн 5 лет 40% объемом 0,5л, которую положил в черный полиэтиленовый пакет, который держал в руках. Далее мужчина направился в сторону РКУ, который на тот момент не работал. Это ее сразу насторожило, и она сообщила управляющей магазином С, которая в этот момент находилась с ней в одном кабинете, о данном факте. С вышла из кабинета и направилась в помещение магазина, по камерам видеонаблюдения она видела, как мужчина прошел минуя РКУ, при этом не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, за ним проследовала С Когда мужчина вышел из магазина она не имела возможности за ним наблюдать, так как со стороны улицы нет видеонаблюдения. Она видела, как С выбежала за мужчиной на улицу. После того, как С вернулась к ней в кабинет, сообщила ей, что мужчина с неоплаченным товаром, убежал от С. С, находясь на улице у магазина, окрикнула мужчину, но тот, повернувшись в ее сторону, убежал. Что именно она крикнула мужчине, уже не помнит. С не стала преследовать мужчину. В настоящий момент ей сложно описать мужчину, помнит, что на лице у него борода, он был одет в черную одежду, в руках черный полиэтиленовый пакет (т. 1, л.д. 201-203).

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности заместителя управляющего магазина ***. *** около 17 часов 23 минут она вместе с руководителем группы магазинов ***» К-2 находилась в кабинете управляющего, где установлены мониторы видеонаблюдения. К-2 сообщила ей, что с помощью камеры она увидела мужчину, который положил к себе в пакет бутылку коньяка и, скорее всего, покинет магазин, не заплатив за нее. Она сразу же вышла из помещения кабинета и направилась в торговый зал, при этом по мобильному телефону она позвонила К-2, спросила, как выглядит мужчина. Осмотрев помещение магазина, она увидела схожего по приметам мужчину, который в тот момент покинул расчетно-кассовый узел магазина и уже находился в тамбуре. Она побежала за мужчиной и прокричала ему: «Стойте!», но он лишь обернулся в ее сторону и побежал на улицу в сторону детского сада «Дельфин». Позднее ей стало известно, что мужчина похитил бутылку Коньяка Российский золотая Выдержка Фьюжн 5 лет 40 % объемом 0,5 л (т. 1, л.д. 227-229).

Согласно показаниям свидетеля Г, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП-1 УМВД России по городу ***. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту хищения бутылки конька российского «Золотая выдержка Фьюжен» из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ***, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Иванов А.В. При установлении его места нахождения он был доставлен в ОП-1, где сознался в совершении данного преступления и изъявил желание дать явку с повинной. В содеянном Иванов А.В. раскаялся, свою вину признал полностью. В настоящее время у него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина ***, за ***, которую он добровольно готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 14-16).

Согласно рапорту по поступившему сообщению от *** в 17 часов 42 минуты в отдел полиции *** УМВД россии по г. *** поступило сообщение от гражданки К-2 (***), адрес: ***, магазин *** о том, что совершено мелкое хищение (т. 1, л.д. 124).

Согласно протоколу принятия устного заявления К-2 от *** К-2 пояснила, что является руководителем группы магазинов *** *** она находилась на своем рабочем месте в магазине *** в кабинете в подсобном помещении. В 17 часов 23 минуты она по камере видеонаблюдения увидела, как один из покупателей, мужчина, взял с полки в торговом зале какую-то бутылку с алкоголем и положил в находящийся при нем черный пакет-майку. Она позвонила управляющей магазином С, которая находилась в торговом зале, и сказала ей, что мужчина с черным пакетом похитил бутылку, вернее, она сначала сказала ей, что мужчина что-то похитил, когда она находилась в подсобном помещении. Потом, когда С выбежала в торговый зал, она, еще раз посмотрев видео, установила, что мужчина похитил бутылку конька «Золотая выдержка Фьюжн» емкостью 0,5 л, и сообщила С об этом. Она видела по камере видеонаблюдения, как мужчина проходит мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, а затем за ним выходит С. Когда С вернулась, рассказала, что, когда она вышла из магазина, окрикнула мужчину, чтобы тот остановился, но мужчина, обернувшись, убежал с похищенным. С за ним не бежала, больше ему ничего не кричала. Таким образом, мужчина похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн 5 лет» емкостью 0,5 л закупочной стоимостью 343 рубля 22 копейки (т. 1, л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр помещения магазина «***. При входе в магазин расположен тамбур, затем непосредственно сам магазин. При входе, слева расположены камеры хранения, справа расчетно-кассовый узел, справа от которого вход в торговый зал. За расчетно-кассовым узлом перпендикулярно ему стоит стеллаж с алкогольной продукцией, с которого с третьей сверху полки была похищена бутылка коньяка «Золотая выдержка Фьюжн 5 лет», емкостью 0,5 л. В ходе осмотра места происшествия изъята накладная на внутреннее перемещение *** от *** (т. 1, л.д. 127-128).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля Г изъят CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «*** за *** (т. 2, л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина *** за *** находящаяся на CD-R-диске (т. 2, л.д. 22-24).

    Согласно протоколу осмотра предметов от *** произведен осмотр накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ***, где представлена следующая информация: ***. Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ***, дата ***. Отправитель: ***. Получатель: Структурное подразделение: *** представлена таблица. На 4-ой странице имеется следующая информация: товар, тара: коньяк Росс. Золотая выдержка фьюжн 5 лет 40%, код 2000297143, ед. шт., кол-во мест: шт., шт. 6, по учетным ценам (цена, руб., коп.) - 343.22, сумма руб., коп. 2059.22 (т. 2, л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** произведен осмотр помещения магазина ***. Вход в магазин оборудован дверью-стеклопакетом, на момент осмотра открыта. При входе имеется тамбур, оборудованный лестницей, ведущей на второй этаж. Слева расположен вход, ведущий в помещение магазина, оборудованный дверью-стеклопакетом, на момент осмотра дверь открыта. При входе с левой стороны расположены игровые автоматы, с правой стороны расположены РКУ в количестве трех штук, расстояние между ними составляет около 3 м. Напротив входа стоят терминалы в количестве двух штук. За кассами расположены торговые стеллажи. За кассой *** стоят торговые стеллажи отдела «Алкоголь». При повороте направо относительно входа в магазин расположены корзины с фруктами и овощами (отдел «Овощи и фрукты»). Правее расположены: кабинет управляющего, главная касса, аппаратная. Со слов свидетеля С *** Иванов А.В. зашел в магазин *** и через отдел «Овощи и фрукты» пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял с одной из полок коньяк «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л, далее положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего минуя РКУ через отдел «Овощи и фрукты» направился к входу из магазина (т. 2, л.д. 65-69).

Согласно протоколу явки с повинной от *** Иванов А.В. пояснил, что в начале октября 2019 года в дневное время с 17 до 18 часов он решил пойти в магазин ***. Ему очень хотелось выпить алкоголь, но денежных средств у него не было. Он был одет в темно-синюю куртку, черную шапку, брюки. Проходя по магазину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка и положил в карман куртки, в последующем прошел через РКУ и не оплатил коньяк. На выходе из магазина он услышал окрик, он обернулся на требование остановиться, ему крикнула работница магазина «Стой!» он не отреагировал и покинул данный магазин. Он понял, что сотрудник магазина поняла, что он похитил алкоголь, и пошла за ним, крича ему вслед «Стой!», он еще раз обернулся, но на просьбу не отреагировал. Он понимал, что в данном магазине ведется видеозапись, и сотрудники магазина узнают, что он похитил товар. Когда он вышел из магазина, сотрудница магазина кричала ему вслед «Верни бутылку коньяка!», он четко слышал, но на ее просьбу не отреагировал и убежал во дворы по ***, где выпил бутылку коньяка, саму бутылку затем выкинул в мусорный бак. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (т. 1, л.д. 155-157).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Иванов А.В. в присутствии защитника указал на магазин *** пояснил, что в начале октября *** года он зашел в указанный магазин, при этом находился в подавленном состоянии. Зайдя в магазин, он прошел мимо фруктово-овощного отдела, а затем направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где с одной из полок взял бутылку коньяка «Золотая выдержка Фьюжн» объемом 0,5 л и положил ее во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего прошел через РКУ, не оплатив товар. Находясь в помещении, расположенном у выхода из магазина, он услышал, как сотрудница магазина, которая на тот момент также уже находилась в фойе, окрикнула его и попросила вернуть то, что он взял, однако он проигнорировал ее просьбу и вышел из магазина на улицу. Затем он оглянулся и увидел, что сотрудница также вышла из магазина и пошла за ним, при этом снова крикнула ему «Стой!». Но он проигнорировал ее просьбу и побежал во дворы с похищенным товаром, где выпил похищенную бутылку коньяка (т. 2, л.д. 70-73).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Иванова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По факту совершения кражи имущества Б и покушения на кражу денег с банковских счетов Б вина Иванова А.В. помимо явки с повинной и подробных признательных показаний самого подсудимого, которые Иванов А.В. подтвердил в ходе проверки на месте, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного Иванову А.В. обвинения.

В своей явке с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника Иванов А.В. сообщил, что он случайно обнаружил не запертый автомобиль, проходя по ***, и похитил из него кошелек с банковскими картами и кейс с инструментами. Кейс с инструментами он продал ранее не знакомому мужчине, после чего без ведома и согласия потерпевшего приобрел товар с помощью банковской карты Сберегательного Банка, а также пытался снять наличными принадлежащие Б денежные средства в банкомате банка ВТБ.

Подробные показания Иванова А.В. об обстоятельствах совершения кражи и покушения на квалифицированную кражу согласуются с показаниями потерпевшей Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, отражающих движение денежных средств по счетам банковских карт Б, а также с протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ***», где подсудимый расплачивался похищенной банковской картой, и в офисе банка ВТБ. Стоимость имущества, похищенного из автомобиля Б, установлена с учетом показаний потерпевшего на основании заключения товароведческой экспертизы.

    Оценивая правильность квалификации действий Иванова А.В., предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем, суд соглашается с квалификацией кражи имущества из автомобиля как кражи без квалифицирующих признаков. Преступление, инкриминированное подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно квалифицировано как совершенное с банковского счета потерпевшего.

Данное преступление не было доведена до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, поскольку его умыслом охватывалось незаконное завладение денежными средствами, находящимися на двух банковских счетах Б, однако пин-код, обнаруженный Ивановым А.В. вместе с похищенными банковскими картами, оказался неверным, и подсудимому не удалось снять наличными денежные средства потерпевшего в банкомате. При этом суд считает необходимым скорректировать предъявленное Иванову А.В. обвинение с учетом того, что согласно представленным банком ВТБ сведениям на счету Б оставались 1836 рублей 30 копеек, и ущерб потерпевшему мог быть причинен только на эту сумму, хотя подсудимый и запросил к выдаче 5000 рублей.

По факту грабежа имущества магазину» вина Иванова А.В. помимо явки с повинной и подробных признательных показаний самого подсудимого, которые Иванов А.В. подтвердил в ходе проверки на месте, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К-1, свидетелей К-2 и С, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного Иванову А.В. обвинения.

В своей явке с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника Иванов А.В. сообщил, что намеревался тайно похитить из магазина бутылку коньяка, но сотрудница магазина обратилась к нему с требованием оплатить товар. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, подсудимый не отреагировал на требования С и покинул помещение магазина с похищенным коньяком.

Из согласующихся между собой показаний подсудимого и свидетелей следует, что Иванов А.В., совершая хищение коньяка, действовал открыто и осознавал это, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как грабеж. Закупочная стоимость похищенного коньяка установлена на основе товарной накладной.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину Иванова А.В. и квалифицирует его действия следующим образом:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым А.В. преступлений, суд отмечает, что он совершил одно неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности и два умышленных оконченных преступления против собственности: одно небольшой и одно средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Иванова А.В. установлено, что он ранее не судим, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемых ему преступлений, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, разведен, имеет двоих малолетних детей, участвует в воспитании малолетнего сына своей сожительницы, страдает хроническими заболеваниями, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Иванову А.В. за каждое из преступлений, суд признает согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении Иванову А.В. конкретного вида наказания, суд отмечает, что санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена возможность назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

При этом суд принимает во внимание, что данное преступление является неоконченным и сопряжено с фактическим причинением потерпевшему ущерба на сумму менее 60 рублей, а также с покушением на причинение ему ущерба на сумму менее 2000 рублей, и учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, явился с повинной, активно содействовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, воспитывает малолетних детей, и приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств следует признать исключительной.

Поэтому суд считает необходимым применить при назначении Иванову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно наказание в виде исправительных работ. Этот же вид наказания суд в целях исправления Иванова А.В. с учетом данных об его личности, количества совершенных им корыстных преступлений считает необходимым назначить подсудимому также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по совокупности преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд при назначении наказания Иванову А.В. не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений назначить Иванову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

***

Взыскать с Иванова А.В. процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за участие в предварительном расследовании по назначению следователя в сумме 14420 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья А.М. Брусин