Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6087/2014 ~ М-5160/2014 от 11.11.2014

Дело 2-6087/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Дволятик А.И., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Митин И.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ обратилась в суд с иском о взыскании с Митин И.В. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало тем, что налоговым органом ответчику начислен налог на имущество за 2009 год <данные изъяты> по сроку уплаты 15.09.2010 года и налог в сумме <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 15.11.2010 года. Данный налог ответчик уплатил в полном объеме с нарушением сроков уплаты, в связи с чем ему начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> на ответчике зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу <адрес>). Ответчику начислен земельный налог за 2007-2009 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с частичной несвоевременной оплатой сумма земельного налога составляет <данные изъяты> рублей. За несвоевременную оплату налога ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с частичной оплатой сумма долга по пени составляет <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику были направлены уведомления об оплате данных налогов, однако в установленные сроки налогоплательщик оплату не произвел. Кроме того, в адрес налогоплательщика были направлены требования об оплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не оплачены.

В судебном заседании представитель истца ОРГ Дволятик А.И. поддержала заявленные исковые требования, дополнительных пояснений не имеет.

Ответчик Митин И.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии сведений о наличии уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 5 Закона налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. На сновании п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 15 сентября.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, Владеющие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, представляют информацию о лицах, имеющих объекты обложения земельным налогом, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п. 2.2.1 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № В-133 Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).

На основании сведений, полученных в соответствии со ст. 85 НК РФ от ГУ ФРС по <адрес>, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретен 10.05.2007 года и продан 14.01.2011 года; жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретен 07.12.1999 года; ? доли здания, строения, сооружения, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 1 рубль, приобретено 24.03.2005 года; ? доли прочего строения, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля, приобретено 08.09.2008 года.

На основании указанных сведений налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки по сроку уплаты 15.09.2010 года и <данные изъяты> по сроку уплаты 15.11.2010 года, которые ответчик уплатил 15.11.2010 года и 07.12.2010 года соответственно. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки равная 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что составило сумму пени по налогу на имущество <данные изъяты> (расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан правильным), из которых ответчик уплатил <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с указанными сведениями налоговым органом налогоплательщику начислен земельный налог за 2007, 2008, 2009 года в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, который ответчик частично уплатил 07.12.2010 года в размере <данные изъяты>, при этом сумма не оплаченного налога составила <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в ползу истца. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки равная 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что составило сумму пени по земельному налогу за 2007, 2008, 2009 года за период с 30.10.2009 года по 01.11.2009 года и с 16.09.2010 года по 07.12.2010 года <данные изъяты> (расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан правильным), из которых ответчик уплатил <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по пени по земельному налогу за указанный период составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от 04.06.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 97130 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику по почте направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положением п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования по почте, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств уплаты налога своевременно и в полном объеме, суд находит установленным, что до настоящего времени ответчиком оплата вышеуказанных налогов не произведена, в этой связи заявленные исковые требования ОРГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3115 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митин И.В. в пользу ОРГ неуплаченную сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Митин И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.Н. Вдовин