Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2017 от 06.02.2017

Мировой судья Булаева О.Л. 12А-163/2017-12

Судебный участок №3 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 06 марта 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу инспектора ОР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрука А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене, поскольку на участке дороги, где водитель Дмитрук А.А. выполнял обгон, несомтря на дислокацию дорожных знаков и разметки, нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дмитрук А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет собой наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дмитруку А.А. инкриминировалось совершение обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допущенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Действия привлекаемого лица при составлении протокола квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дмитрук А.А. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено, и протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направлены мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям чч.1,5 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения судье, составляет три месяца и может быть продлен, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, с момента удовлетворения заявленного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с удовлетворением ходатайства Дмитрука А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства срок привлечения его к административной ответственности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрука А. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов