Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2021 от 05.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московской области                              «21» декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

    с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

    подсудимого Баранчука Дмитрия Александровича,

    защитника - адвоката Кудрявцева В.А.,

              Макарова В.А.,

              Савенкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранчука Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего заместителем директора внешнеэкономической деятельности ООО «ЮниверсалКонсалтинг», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживает по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранчук Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Баранчук Д.А. в период с 18.09.2019 по 02.10.2019, желая обогатиться преступным путем, действуя из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «.....», в особо крупном размере, путем обмана генерального директора указанного общества - БСА, через общего знакомого ЩАВ, не осведомленного о преступном умысле Баранчука Д.А., относительно своих истинных намерений, умышленно ввел ЯСВ, а через него и генерального директора указанной организации – БСА в заблуждение, сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющейся у него фактической возможности за денежное вознаграждение в размере 43 500 000 рублей, предоставления и оказания юридических услуг и возможности повлиять на отмену решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-283381/18-108-5434 от 14.06.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 № 09АП-50313/2019 и принятия Арбитражным судом Московского округа решения о признании недействительным решения от 28.05.2018 № 13-04/1736 ИФНС № 9 о привлечении ООО «.....» к ответственности за совершение налогового правонарушения с целью дальнейшего перерасчета налоговых обязательств ООО «.....» в части налога на прибыль организации и иных выплат и не наложении ограничений на имущество ООО «.....», признанного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 аффилированным лицом, на которое после налоговой проверки была переведена деятельность ООО «.....», также сообщив при этом заведомо ложные сведения о наличии знакомств в суде и правоохранительных органах, воспользовавшись консультациями которых он сможет оказать квалифицированную помощь БСА в принятии положительного решения судом в пользу указанных организаций, не имея при этом возможности оказать вышеуказанные юридические услуги и повлиять на принятие Арбитражным судом Московского округа решения в пользу данных организаций, введя, таким образом, в заблуждение ЩАВ, ЯСВ и БСА, на что последний, обманутый при вышеуказанных обстоятельствах согласился.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «.....», в особо крупном размере, Баранчук Д.А. предварительно при вышеуказанных обстоятельствах, сформировав у БСА, ЯСВ и ЩАВ, путем обмана последних, неверное представление об истинности своих преступных намерений и административных возможностях в Арбитражном суде Московского округа, 18.09.2019, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной парковке ТЦ «Dream House», расположенной по адресу: АДРЕС, незаконно, получил от ЩАВ, действовавшего по указанию генерального директора БСА, часть денежных средств в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «.....», которыми последний распоряжался на основании приказа о вступлении в должность генерального директора указанной организации от 13.07.2019, в качестве денежного вознаграждения, за оказание помощи ООО «.....», в виде предоставления и оказания квалифицированной юридической помощи и возможности повлиять на отмену решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-283381/18-108-5434 от 14.06.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 № 09АП-50313/2019 и принятия Арбитражным судом Московского округа решения о признании недействительным решения от 28.05.2018 № 13-04/1736 ИФНС № 9 о привлечении ООО «.....» к ответственности за совершение налогового правонарушения с целью дальнейшего перерасчета налоговых обязательств ООО «.....» в части налога на прибыль организации и иных выплат и не наложении ограничений на имущество ООО «.....», заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности.

После этого, 02.10.2019, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Баранчук Д. А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «.....» в особо крупном размере, путем обмана генерального директора ООО «.....» - БСА, а также ЯСВ и ЩАВ, желая довести преступление до конца, находясь у здания ресторана «Марани» по адресу: АДРЕС, достоверно зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств и не имея намерения их исполнить, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, получил от ЩАВ, действующего в интересах ООО «.....» по распоряжению генерального директора БСА, оставшуюся часть денежных средств в сумме 23 500 000 (двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «.....» за оказание юридической помощи и лоббирования интересов данной организации и ООО «.....» в Арбитражном суде Московского округа, не имея при этом реальной возможности повлиять на ход судебного процесса в рамках кассационного обжалования решения от 28.05.2018 № 13-04/1736 ИФНС № 9 и результаты принятия Арбитражным судом Московского округа решения в пользу ООО «.....» и ООО «.....» в вопросах налогообложения.

После этого, в период с декабря 2019 года по 26.10.2020, Баранчук Д. А., в целях исключения для генерального директора ООО «.....» - БСА возможности обращения в правоохранительные органы, продолжил вводить последнего через ЩАВ и ЯСВ, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем регулярного общения с последними посредством сотовой связи, переписок в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram» со своего мобильного устройства с мобильными устройствами ЩАВ и ЯСВ, а также путем личных встреч с ШАВ, в ходе которых сообщал последним несоответствующую действительности информацию о сроках и результатах выполнения взятых на себя перед ООО «.....» обязательств, о причинах возникающих задержек, называя различные надуманные, не соответствующие действительности предлоги, с целью создания видимости правомерности задержки принятых на себя обязательств.

Тем самым Баранчук Д.А. при вышеописанных обстоятельствах путем обмана похитил у ООО «.....» денежные средства в сумме 43 500 000 (сорок три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которыми впоследствии распорядился по-своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «.....» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Баранчук Д.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанных преступлений его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошен потерпевший БСА, который показал, что с 13 июля 2017 года он состоит в должности генерального директора ООО «.....», основной сферой деятельности которого, является предоставление услуг связи. ООО «.....» была организована 21.03.2011 года, с 02.06.2016 года до момента ликвидации генеральным директором явилась СИА, сферой деятельности данной организации являлось представление услуг связи. ООО «.....» и ООО «.....» связаны между собою одинаковым составом учредителей, которые в разные периоды времени менялись. Так ООО «.....» и ООО «.....» на период существования данных организацией пользовались одним и тем же серверным оборудованием в бизнес центрах.

После завершения выездной налоговой проверки ИФНС № 9 г. Москвы за период с 01.03.2013 по 14.06.2016 в отношении ООО «.....» принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организации, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок документов, по результатам которой была доказала аффилированность ООО «.....» и ООО «.....». Так как он с данным результатом проверки был категорически не согласен, было принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы, так в начале июня юристами ООО «.....», был подготовлен иск к налоговому органу, а именно к ИФНС № 9 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС № 9 г. Москвы в отношении ООО «.....». По результатам рассмотрения данного иска Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу Налоговой инспекции. Решение Арбитражного суда г. Москвы было обжаловано в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения, которого Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы вынес решение в пользу Налоговой инспекции. После чего, было принято решение обратиться в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке с обжалованием решения Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы, в составлении, которого помогал Баранчук Д.А., но по результатам рассмотрения иска Арбитражный суд Московского округа вынес решение не в пользу ООО «.....» и признал законными решения Арбитражного суда г. Москвы по делу и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и признал законным решения ИФНС № 9.

Баранчук Д.А. должен был оказать ООО «.....» квалифицированную помощь в урегулировании вопроса по налогообложению указанной организации и решение в суде будет принято в пользу ООО «.....», за денежное вознаграждение на общую сумму 43 500 000 рублей, и который лично обещал исполнение данного обязательства его доверенным лицам ЯСВ, который по доверенности представляет интересы ООО «.....» в спорных юридических вопросах и в судах, и ЩАВ, во что он поверил и согласился.

При этом ему неизвестно, каким образом Баранчук Д.А. планировал оказать вышеуказанную помощь ООО «.....», но фактически юридическая помощь не была оказана. До настоящего момента денежные средства не возвращены, в результате чего ООО «.....» причинен материальный ущерб в размере 43 500 000 рублей.

В настоящее время компания ООО «.....» выплачивает задолженность перед государством за совершение налоговых правонарушений, на 15.06.2021 задолженность выплачена частично на сумму 748 199 431 рублей, выявленных в ходе выездной налоговой проверки ИФНС № 9 г. Москвы за период с 01.03.2013 по 14.06.2016.

Свидетель ЩАВ в судебном заседании показал, что он знает ЯСВ, около 3 лет, который в примерно в сентябре 2019 года, сообщил ему, что его близким партнерам ООО «.....» по бизнесу необходимо в кратчайшие сроки оказать юридическую помощь, в части составления исковых заявлений в Арбитражный суд г. Москвы, а также представления интересов данной организации в судах, а также в налоговой инспекции. В момент этого разговора рядом с ним находился Баранчук Д.А., который в свою очередь пояснил, что может оказать услуги которые требуются ЯСВ и его товарищам, так как у него есть необходимые знакомые специалисты, которые могут помочь в данном вопросе и представлять интересы организаций в судах, при этом он говорил, что если будет заниматься этим вопросом, то его юристы точно смогут оказать необходимую помощь и выиграть судебные разбирательства. При этом, сообщил, что его услуги очень дорогие.

С Баранчуком Д.А. он знаком около 12 лет и у них сложились достаточно дружеские отношения. Тогда он дал Баранчуку номер телефона ЯСВ, чтобы они лично обсудили вопросы сотрудничества. В течение сентября-ноября 2019 года ЯСВ и Баранчук Д.А. вели переписку, ЯСВ отправлял проекты исковых заявлений, составленные юристами, работающими в ООО «.....», после проверки вышеуказанных заявлений Баранчук Д.А. сообщил, что все составлено грамотно, данное исковое заявление необходимо зарегистрировать в канцелярии Арбитражного суда и с отметкой о получении направить путем фотофиксации на его номер. В сентябре 2019 года ЯСВ сообщил, что он должен передать Баранчуку Д.А. аванс в размере 20 000 000 рублей, что им и было сделано на парковке по адресу: АДРЕС (ТЦ «Dream House»), расписку он Баранчука Д.А. написать не просил, поскольку такой договоренности не было. В октябре 2019 он поинтересовался у ЯСВ, как идут дела, последний пояснил, что Баранчук Д.А. попросил передать вторую часть оплаты за работу в сумме 23 500 000 рублей и пояснил, что в настоящий момент все идет хорошо, что юристы Баранчука Д.А. выполнили всю работу, связанную с подачей документов, и работа должным образом контролируется. В первых числах октября ЯСВ передал ему денежные средства в размере 23 500 000 рублей, которые он отвез и передал Баранчуку Д.А. по адресу: АДРЕС на парковке ресторана «Марани». В ноябре 2019 ему позвонил ЯСВ и рассказал, что иск был рассмотрен совершенно в другие даты, которые ранее указывал Баранчук Д.А., а также все заявленные требования были отклонены, ни одно решение в пользу ООО «.....» не вынесено, суд был полностью проигран. Он позвонил Баранчуку Д.А. и уточнил данную информацию, на что Баранчук Д.А. ответил, что все будет хорошо, что ЯСВ просто паникует и не понимает в судебных делах. Но информация вскоре подтвердилась и ЯСВ направил ему решения судов. Через некоторое время он встретился с Баранчуком Д.А. и попросил, вернуть полученные при вышеуказанных обстоятельствах ранее денежные средства в размере 43 500 000 рублей, которые были переданы Баранчуку Д.А. за оказание юридических услуг компании ООО «.....», на что Баранчук Д.А. ответил, что будет разбираться со своими юристами и о результате сообщит ему. Впоследствии Баранчук Д.А., перезвонил ему и назначил встречу в ходе которой пояснил, что вернет денежных средств до 05.12.2019. В декабре 2019 года он вместе с ЯСВ поняли, что Баранчук Д.А. специально затягивает ситуацию с возвратом денег, после чего они приняли решение все разговоры с Баранчуком Д.А. фиксировать на диктофон. Входе разговоров Баранчук Д.А. постоянно говорил, что денежные средства, которые он получил для оказания услуг ООО «.....» были переданы судьям, сотрудника МВД, ФСБ и ФСИН. Забрать и потребовать их возврата Баранчук Д.А. не может, т.к. сотрудники вышеуказанных ведомств нужны ему для решения его личных задач, связанных с коммерческой деятельностью. 08.04.2020 при очередной встрече с Баранчуком Д.А., он пояснил ему, что готов будет вернуть все деньги не раньше мая 2020 года, потом в сентябре 2020. Так как он понимал, что это очередные отговорки Баранчука Д.А., он объяснил, что сентябрь 2020 года их не устраивает, на что Баранчук Д.А. ответил, что он все сказал и посоветовал набраться терпения и ждать. 09.07.2020 года он очередной раз встретился с Баранчуком Д.А. и неоднократно просил последнего позвонить или организовать встречу с лицами, которые забрали деньги у Баранчука Д.А. и оказываются их возвращать. Также он пояснил, что у ЯСВ возникают неприятности, связанные с возвратом полученных им денег от заинтересованных лиц. Баранчук Д. пояснил, что возврат денежных средств будет только в сентябре. Также он просил Баранчука Д.А. оформить каким-либо договором и подписать необходимые документы, которые будут свидетельствовать, о том, что последний вернет деньги в сентябре 2020 года. Баранчук Д.А. отказался, пояснив, что это доверительные отношения и никаких документов оформлять не будет. Он впоследствии неоднократно встречался с Баранчуком Д.А. с целью выяснить, когда будут возвращены денежные средства, полученные им от ООО «ВиЛэнд» за оказание юридической помощи, но при каждой встрече Баранчук Д.А. уходил от ответа, постоянно повторял, что передал денежные средства высокопоставленным лицам из силовых структур и что, денежные средства будут возвращены в сентябре 2020 года, на его просьбы начать возврат денежных средств по частям, Баранчук Д.А. отвечал, что не имеет такой возможности по вышеуказанным причинам и сам постоянно испытывает финансовые трудности. До 26 октября 2020 года Баранчук Д.А. денежные средства не вернул.

Свидетель ЯСВ в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя генерального директора ИПЦ (информационно-правовой центр) с 2015 года, основной сферой деятельности которого является оказание юридических услуг. БСА, которого он знает с детства, обратился к нему за помощью с просьбой найти юридическую компанию, которая сможет помочь при разрешении вопроса с исковым заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения Налоговой службы о привлечении ООО «.....» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организации, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов. БСА занимает должность генерального директора ООО «.....», которое в свою очередь связано между собою одинаковым составом учредителей ООО «.....». Так, Арбитражный суд рассмотрел вышеназванное заявленное требование в пользу Налоговой службы. Указанное решение Арбитражного суда было обжаловано в кассационном порядке, по результатам рассмотрения было вынесено решение в пользу Налоговой инспекции. После вступления в законную силу решения суда, БСА обратился к нему за помощью с просьбой найти юридическую компанию, которая сможет помочь в сложившейся ситуации. Он позвонил ЩАС, которого он знает с 2015 года, и рассказал о ситуации, которая сложилась у БСА, на что ЩАВ пояснил, что у него есть товарищ Баранчук Д.А., который работает юристом при банке и который сможет помочь грамотно составить документы для суда, однако за свои услуги он требует предоплату в размере 43 500 000 рублей. Он передал данную информацию БСА, который сообщил, что готов выделить денежные средства в размере 43 500 000 рублей, со счета ООО «.....». Он сказал ЩАВ что он и БСА готовы к сотрудничеству, так как нуждаются в квалифицированной юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде, на что ЩАВ сообщил, что Баранчук Д.А. сам свяжется с ним. В начале сентября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил Баранчук, и сообщил, что имеется необходимость в составлении искового заявления от лица ООО «.....» и последующей его подачи в суд. Данное исковое заявление необходимо отправить ему на проверку путем направления фотографических снимков через приложение в телефоне, что ими и было сделано. Баранчук ознакомился с иском и сообщил ему, что иск составлен корректно и в редакции не нуждается, что необходимо подать на регистрацию в канцелярию суда. Через несколько дней, они с Булатовым через ЩАВ передали Баранчуку денежные средства в размере 43 500 000 рублей двумя платежами: 20 000 000 и 23 500 000 рублей. В начале ноября 2019 ему стало известно, что налоговый орган вышел в суд с исковыми требованиями о наложении ограничений на имущество ООО «.....». После чего, он связался с Баранчуком Д.А., сообщил о сложившейся ситуации, на что последний проявил удивление и сказал, что не стоит переживать и что вопрос в пользу ООО «.....» решиться в кассационной инстанции. Ответом Баранчука Д.А. он остался недоволен и попросил его вернуть денежные средства в полном объем, на что Баранчук Д.А. пояснил, что не нужно паниковать и что денежные средства будут возвращены, не указав при этом срок возврата. Так денежные средства в размере 43 500 000 рублей Баранчуком Д.А. возвращены не были, несмотря на неоднократные просьбы с его стороны о их возврате.

Свидетель ЗДВ в судебном заседании показал, что работал в ООО «ИПЦ» водителем до ноября 2019 года. В ночь с 01.10.2019 на 02.10.2019 года по поручению ЯСВ, который на тот момент являлся его непосредственным руководителем, отвез ЯСВ по адресу: АДРЕС, где в салон машины сел неизвестный ему ранее мужчина, после короткого разговора с которым, ЯСВ вышел из машины и поручил ему отвезти данного мужчину по адресу: АДРЕС (ресторан «Марани»). По приезду на указанный адрес незнакомый ему мужчина вышел из машины и подошел к другому ранее ему неизвестному мужчине, так как была ночь примет он не запомнил, стоявший на парковке около автомобиля марки «Тойота Камри», после чего первый передал что-то второму неизвестному и вернулся в машину, далее он отвез мужчину, которого привез обратно в Москву и поехал домой.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ВИЮ показала, что в 2018 году ее супруг заболел онкологией, ввиду сложившейся ситуации им нужны были денежные средства на его лечение, и они приняли решение сдавать находившийся в их с мужем собственности дом, расположенный по адресу: АДРЕС. в аренду. После чего они обратились в риэлтерское агентство и примерно в октябре 2018 года с Баранчуком Д.А. заключили договор аренды на вышеуказанный дом, первый год оплата за аренду дома ежемесячно составляла 280 000 рублей, далее ввиду сложившейся карантинной обстановки в стране цена была снижена до 230 000 рублей. Никаких приятельский отношений она с Баранчуком Д.А. не поддерживала, чем он занимался ей, так же не известно. (том № 2 л.д. 62-64)

Свидетель ПАИ показал, что около 10 лет назад он познакомился с Баранчуком Д.А., между ними сложились дружеские отношения, периодически виделись. Ему ничего неизвестно, получал ли Баранчук Д.А. денежные средства в размере 43 500 000 рублей от ЩАВ за оказание юридической помощи ООО «.....». Приезжал ли 30.06.2020 к нему в гости Баранчук Д.А. вместе со ШАВ в его загородный дом, расположенный в АДРЕС, он не помнит, с ШАВ он не знаком. (том № 2 л.д. 70-73)

Свидетель УНА показал, что знаком с Баранчуком Д.А. с 2015 года. В 2015 году он работал в ломбардной компании АО «ЭстэйтФинанс». Весной Баранчук Д.А. обратился к данную компанию с целью займа денежных средств, насколько он помнит сумма займа составляла около 3 000 000 рублей, при этом он одолжил БНА свои личные денежные средства на вышеуказанную сумму. После этого у него с Баранчуком Д.А. образовались товарищеские отношения. Баранчук Д.А. неоднократно обращался в их организацию с целью получения займов (сдавал машины под залог, ювелирные изделия). Изначально он не придавал особого смысла, тому, что Баранчук Д.А. постоянно занимает деньги, и продолжал поддерживать с ним общение. Далее в 2017 году по договору купли-продажи от 31.10.2017 он приобрел у Баранчука Д.А. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, после чего примерно в 2017-2019 годах общие с Баранчуком Д.А. знакомые, рассказали ему о том, что Баранчук Д.А. у всех занимает денежные средства и никому не возвращает долги, он изначально не придавал значения тому, что Баранчук Д.А. регулярно занимает денежные средства, но в какой-то момент он также занял у него денежные средства, которые долго не возвращал, поэтому у них испортились отношения, далее они общаться прекратили. Баранчук Д.А., является мошенником и до сих пор должен ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. АА, С (бывший судья Арбитражного суда), АТ (руководитель ИФНС г. Москвы) ему не знакомы. (том № 2 л.д. 78-81, 84-88)

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - заявлением БСА согласно которому он просит принять меры к Баранчуку Д.А., который путем обмана похитил принадлежащие ООО «.....» денежные средства на общую сумму 43 500 000 рублей, чем причинил данной организации имущественный ущерб в особо крупном размере. (том № 1 л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.10.2020, согласно которому органу предварительного следствия предоставлены 7 оптических носителей информации (лазерные диски), содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий - записи встреч ЩАВ с Баранчуком Д.А., полученными сотрудниками 1 направления 2 отдела службы «М» УФСБ России по г. Москве и Московской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий «опрос ЩАВ». (том № 1 л.д. 9-10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06.10.2020, согласно которому, рассекречены 7 лазерных дисков, содержащие записи встреч ЩАВ с Баранчуком Д.А., полученными сотрудниками 1 направления 2 отдела службы «М» УФСБ России по г. Москве и Московской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий «опрос ЩАВ». (том № 1 л.д. 11-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого, в ходе проверки полученной оперативно-значимой информации о противоправной деятельности установлено, что Баранчук Д.А. путем обмана похитил принадлежащие ООО «.....» денежные средства на общую сумму 43 500 000 рублей, чем причинил имущественный ущерб в особо крупном размере. (том № 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра документов ООО «.....» и ООО «.....» от 27.03.2021, согласно которому осмотрены документы, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству представителя потерпевшего БСА от 25.03.2021, в том числе платежные документы, расходный кассовый ордер ООО «.....» от 01.10.2019, на основании которого БСА выдал денежные средств в размере 23 500 000 рублей ЯСВ; расходный кассовый ордер ООО «.....» от 18.09.2019, на основании которого БСА выдал денежные средств в размере 20 000 000 рублей ЯСВ (том № 1 л.д. 96-97, том № 2 л.д. 175-271, т. 3 л.д. 1-67, 99-106, 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ЩАВ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – месте получения Баранчуков Д.А. 02.10.2019 от ЩАВ денежных средств в размере 23 500 000 рублей, принадлежащих ООО «.....» - участок местности (территории), прилегающей к зданию ресторана «Марани», расположенного по адресу: АДРЕС. (том № 2 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ЩАВ согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – месте получения Баранчуков Д.А. 18.09.2019 от ЩАВ денежных средств в размере 20 000 000 рублей, принадлежащих ООО «ВиЛэнд» - территория автомобильной парковки ТЦ «Dream House», расположенного по адресу: АДРЕС. (том № 2 л.д. 113-117);

- протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Баранчука Д.А. по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты ПТС № на автомобиль марки «BentliContinental GT8» VIN №; ПТС № на автомобиль марки «Maserati Granturismo» VIN №; ПТС № на автомобиль марки «Mersedes-Benz GL 500 4matic» VIN №. (том № 3 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный возле АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «Бентли Континенталь JT V8», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Баранчука Д.А., в салоне которого обнаружены и изъяты: банковская карта «VISA» банка ПАО «ВТБ» на имя «DMITRIY BARANCHUK» №; банковская карта «VISA» банка ПАО «ВТБ» безымянная №; банковская карта «VISA» банка АО «Альфа-Банк» на имя «DMITRIY BARANCHUK» №; мобильный телефон марки «Iphone7» Имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». (том № 3 л.д. 170-175);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «Maserati Granturismo» государственный регистрационный знак № VIN №, находящийся в пользовании Баранчука Д.А. (том № 3 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ЩАВ осмотрены 2 лазерных диска с аудиозаписью разговора между двумя мужчинами, состоявшегося 28.09.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ЩАВ пояснил, что на данной аудиозаписи отображены его голос и голос Баранчука Д.А. (том № 4 л.д. 49-54, 184-189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ЩАВ осмотрен лазерный диск с аудиозапись разговора между двумя мужчинами, состоявшегося 25.08.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ЩАВ пояснил, что на данной аудиозаписи отображены его голос и голос Баранчука Д.А., разговор происходил у Баранчука Д.А. в автомобиле марки «Бентли Континенталь GT V8» государственный регистрационный знак №, когда они с Баранчуком Д.А, ехали от кафе «ГрандКофемания» расположенного по адресу: АДРЕС. (том № 4 л.д. 55-60, 191-197);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ЩАВ осмотрен лазерный диск с аудиозаписью разговора в диалоговой форме между двумя мужчинами, состоявшегося 09.07.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ЩАВ пояснил, что на данной аудиозаписи голоса принадлежат Баранчуку Д.А., «Олегу Ивановичу» и ему. (том № 4 л.д. 61-67, 215-221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ЩАВ осмотрен лазерный диск с аудиозапись разговора между тремя мужчинами, состоявшегося 30.06.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ЩАВ пояснил, что на данной аудиозаписи отображены голоса Баранчука Д.А., «Олега Ивановича» и его, разговор происходила дома у «Олега Ивановича» в закрытом коттеджном поселке «Акулинино» расположенном на территории АДРЕС. (том № 4 л.д. 68-75, 198-205);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием свидетеля ЩАВ осмотрены лазерные диски с аудио и видеозаписью разговора между двумя мужчинами, состоявшегося 25.06.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ЩАВ пояснил, что на данной аудиозаписи отображены его голос и голос Баранчука Д.А., разговор происходил 25.06.2020 в его рабочем кабинете по адресу: АДРЕС. (том № 4 л.д. 76-79, 80-87, 180-183, 206-214);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ЩАВ изъят мобильный телефон «Iphone XS», ImeI 1: №, модель: «MT9E2RU/A, с/н: С38XQH76KPG1, на котором хранятся аудиозаписи разговоров между обвиняемым Баранчуком Д.А. и свидетелем ШАВ, и осмотрен (том № 4 л.д. 133-137, 138-169);

- протоколом осмотра информации, полученной из Банка «ВТБ», в виде ответа на запрос от 30.11.2020 о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на Баранчука Д.А. (том № 5 л.д. 38-41, 217-218);

- протоколом осмотра информации, полученной из ПАО «Сбербанк России», в виде ответа на запрос от 30.11.2020 о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на Баранчука Д.А. (том № 5 л.д. 43-45, 46-216, 217-218);

- протоколами очных ставок между свидетелем ШАВ и подозреваемым Баранчуком Д.А., свидетелем ШАВ и свидетелем ПАИ, согласно которым, каждый настаивали на своих показаниях (том № 6 л.д. 51-56, 57-61);

- протоколом явки с повинной обвиняемого Баранчука Д.А., согласно которой он сообщает о том, что он путем обмана похитил денежные средства ООО «.....» получив от ЩАВ денежные средства, в размере 43 500 000 рублей, которыми распорядился по-своему усмотрению. (том № 6 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ПАИ осмотрен лазерный диск с аудиозапись разговора между тремя мужчинами, состоявшегося 30.06.2020, в ходе разговора обсуждаются условия возврата денежных средств. По окончании прослушивания ПАИ пояснил, что на данной аудиозаписи отображены его голос, голос Баранчука Д.А. и возможно голос ЩАВ, разговор происходил 30.06.2020 у него дома. (том № 6, л.д. 367-374).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Баранчука Д.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежат ответственности за содеянное.

Подсудимый, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, сам он о таких причинах не заявил. Они неприязненных отношений к нему не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, суд не усматривает.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Баранчука Д.А., суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баранчуком Д.А. преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности Баранчука Д.А., а именно, что он характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранчука Д.А., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые признаются как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, тещи и их состояние здоровья, а также состояние здоровья малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Баранчуку Д.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников.

Учитывая наличие в действиях Баранчука Д.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к Баранчуку Д.А. требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу подсудимый согласно протоколу задержания содержится под стражей с 24.11.2020 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим к подсудимому Баранчуку Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 43 500 000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый частично признал, суд находит их законными и обоснованными, однако в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что может послужить основанием для отложения рассмотрения дела, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения и лицах, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему не возмещен, при таких обстоятельствах суд считает невозможным отменить наложение ареста на имущество подсудимого.

Принимая во внимание, что по делу имеется заявленный потерпевшим иск, который суд считает невозможным рассмотреть в рамках уголовного дела и находит необходимым на основании с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения и лицах, на кого может быть возложена обязанность по возмещению гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

признать БАРАНЧУКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баранчуку Д.А. в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Баранчуку Д.В. время нахождения его под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 7 оптических носителей информации (лазерные диски): диск регистрационный № 7/T/35/DVD-R/2344/C; диск регистрационный № 7/T/35/DVD-R/2298/C; диск регистрационный № 7/T/35/DVD-R/2114/C; диск регистрационный № 7/T/35/DVD-R/2175/C; диск регистрационный № 7/T/35/3097 /DVD-R /C; диск регистрационный № 7/Т/35/3606/DVD-R/С; 11/28-3250; хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- копия решения ИФНС № 9 г. Москвы № 13-04/1736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2018, копия решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-283381/18-108-5434 от 14.06.2019, копия постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-50313/2019 от 23.09.2019 по делу № А40-283381/2018, копия кассационной жалобы от 26.09.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-283381/18-108-54-34 от 14.06.2019, копия определения Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-283381/2018 по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, расходный кассовый ордер ООО «ВиЛэнд» от 01.10.2019, расходный кассовый ордер ООО «ВиЛэнд» от 18.09.2019; информация, полученная 15.03.2021 исх. № 1857/422271 из Банка «ВТБ»; информация, полученная 12.12.2020 исх. № ЗНО0135268115 из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- банковская карта «VISA» банка ПАО «ВТБ» на имя «DMITRIY BARANCHUK» №, банковская карта «VISA» банка ПАО «ВТБ» безымянная №, банковская карта «VISA» банка АО «Альфа-Банк» на имя «DMITRIY BARANCHUK» №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 500 4matic» черного цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий Баранчуку Дмитрию Александровичу; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «MASERATI GRANTURISMO», белого цвета, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий БЛГ; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «BENTLEY CONTINENTAL», черного цвета, VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащий БЛГ, хранятся при уголовном деле – оставить в деле;

- автомобиль марки «Мазерати Грантуризмо» 2013 года, белого цвета, государственный регистрационный знак № на ответственном хранении на территории ООО «Европа Групп» по адресу: АДРЕС и автомобиль марки «Бентли Континенталь GT V8» 2015 года, черного цвета, государственный регистрационный знак № на территории ООО «Европа Групп» по адресу: АДРЕС. – оставить в местах их хранения, до разрешения споров в порядке гражданского судопроизводства;

- мобильный телефон марки «IPhone Х» с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн» №; мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе серого цвета Imei: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №; мобильный телефон марки «Iphone XS», черного цвета, ImeI 1: №, ImeI 1: №, модель:«MT9E2RU/A, с/н: С38XQH76KPG1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - оставить в месте их хранения.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере его возмещения, и о лицах, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             подпись         Т.В. Хамкина