Решение по делу № 33-5542/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                    дело № 33-5542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Осетровой З.Х.,

судей                                Милютина В.Н.,                                            Смирновой О.В.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Привожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шарифулину Р.Р., Шарифулиной И.Р., Галяуовой К.А.к., Шарифулиной А.Р. об устранении нарушений права собственности. В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении истца находится здание учебного корпуса, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 55/1. Учреждением был проведен осмотр вышеуказанного здания учебного корпуса, в ходе которого было выявлено, что нежилые помещения №5,6 (комната № 2) находятся в пользовании ответчиков. Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, такая регистрация производится при наличии оснований для временного проживания или вселения в жилое помещение. У ответчиков такие правовые основания отсутствуют. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования помещениями №5,6, расположенными в г. Уфа по ул. К. Маркса, д. 55/1 путем освобождения нежилых помещений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО18 об устранении нарушений права собственности отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Бруцкая О.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам жалобы. Указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Здание, расположенное по адресу г. Уфа по ул. К. Маркса, д. 55/1 является нежилым учебным корпусом. Статус здания как учебный корпус не изменен. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав Шарифуллину И.Р., Шарифуллина Р.Р., представителя Шарифуллина Р.Р. – Дюпина Ю.Н., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо по иному основанию предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения способом выселения посягателя из незаконно занятого жилого помещения и освобождения жилья от принадлежащих ему вещей.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся в незаконном владении ответчика.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом первой инстанции установлено, что помещения № 5,6 (комната № 2), в отношении которых заявлен спор, расположены в здании по адресу: г. Уфа по ул. К. Маркса, д. 55/1, которое относится к собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, указанное право зарегистрировано в ЕГРН от 04.12.2014 №02-04-01/398/2014-972(выписка из ЕГРН от 27.08.2018, выписка из реестра федерального имущества от 29.01.2018 №39/6).

Указанное здание было передано ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту от 01.01.2011 от ФГУ Уфимской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (далее- Уфимская КЭЧ), за которой имущество было также закреплено на праве оперативного управления согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 № 7110-р.Согласно представленной выписке из ЕГРН от 27.08.2018 № 02/264/001/2018-8554 здание, расположенное по адресу: г. Уфа по ул. К. Маркса, д. 55/1, площадью 3439,9 кв.м., поставлено на 10.02.2014 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010212:836, является учебным корпусом и имеет назначение - нежилое.

При этом, как следует из вышеуказанной выписки, а также из ответа Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 05.03.2018 № 04765/211 согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦУИОН Республики Башкортостан по состоянию на 20.10.2003 фактическое использование здания учебного корпуса ... - общежитие. Указанное здание, площадью 3397,9 кв.м., 01.07.2011 было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010212:176 и являлось жилым домом и имело назначение - жилое (выписка из ЕГРН от 13.07.2018 № 02/101/001/2018-87135). На основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от 07.08.2017 № Ф/17-65715 статус здания с кадастровым номером 02:55:010212:176 изменен с "ранее учтенный" на "архивный", в связи с тем, что здания с кадастровыми номерами ... и 02:55:010212:836 являются одним и тем же объектом. Далее в ЕГРН 19.02.2018 на основании технического паспорта по состоянию на 20.10.2003 сведения о наименовании здания с кадастровым номером ... изменены с "общежитие" на "учебный корпус".

Из ответа Главного управления архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.04.2013 № 7-3167/АР по обращению об уточнении почтового адреса жилого дома, расположенного по ул.К.Маркса, д.55, корп.2, следует, что в адресном плане городского округа город Уфа Республики Башкортостан данный дом расположен на территории Уфимской КЭЧ и значится по адресу: ул. Карла Маркса, д.55, корп.1. Адрес всех зданий Уфимской КЭЧ: ул. Карла Маркса, д.55, корп.1 (д.55/1) - справка о присвоении почтового адреса №1556 от 16.05.2002 г.

Спорные помещения № 5,6 (комната № 2) находятся в пользовании ответчиков - Шарифулина Р.Р., Шарифулиной И.Р. и несовершеннолетних Галяуовой К.А.к., Шарифулиной А.Р.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, заявляя иск, просил обязать ответчиков устранить нарушения своего права на спорный объект в виде его незаконного пользования ответчиком.

Между тем, доказательств наличия препятствий для пользования и (или) распоряжения принадлежащих ему объектов, связанных с неправомерными действиями ответчика, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период прохождения военной службы в Уфимском высшем военном авиационном училище летчиков (Уфимское ВВАУЛ) Ибураев В.М. с членами его семьи супругой Ибураевой Р.М. и ее несовершеннолетним сыном - Шарифулиным Р.Р. вселены в спорное помещение, используемое в качестве общежития. Вселение произведено на основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ от 10.12.1996 по распределению жилой площади в общежитии.

Ордер на вселение в нарушение положений ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР не выдавался, однако, этот факт не может влиять на характер возникших между Уфимской КЭЧ и ответчиком Шарифулиным Р.Р. правоотношений.

Ибураев В.М. и члены его семьи, в том числе Шарифулин Р.Р. длительное время проживали в вышеназванной комнате, производили оплату жилья и коммунальных услуг, были зарегистрированы в предоставленной комнате.

Ибураев В.М. и Ибураева Р.М. умерли, а Шарифулин Р.Р. продолжил проживать в спорной комнате.

В 2010 году Уфимская КЭЧ обратилась в суд с иском к Шарифулину Р.Р. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчиком были признаны.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2010 иск был удовлетворен.

В настоящее время Шарифулин Р.Р. продолжает проживать в спорной комнате. Вместе с ним проживает его семья - супруга Шарифулина И.Р., несовершеннолетние - Галяуова К.А.к. и Шарифулина А.Р.

Шарифулин Р.Р. и его дочь Шарифулина А.Р. зарегистрированы в спорной комнате, он осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Шарифулин Р.Р. и члены его семьи - Шарифулина И.Р., Галяуова К.А.к., Шарифулина А.Р. неправомерных действий при вселении их в спорную комнату не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя комнаты.

Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.08.2008 №5-В08-77, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом избран не верный способ защиты своего права, так как положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться к возникшим между сторонами отношениям, поскольку между ними сложились договорные жилищные правоотношения.

Исходя из изложенного, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что доводы истца о том, что исковая давность не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, являются ошибочными, так как положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о выселении нанимателя жилого помещения и членов его семьи применимы быть не могут.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истец с иском о выселении Шарифулина Р.Р. обратился более чем через двадцать лет после его вселения, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Шарифулину Р.Р., Шарифулиной И.Р., Галяуовой К.А.к., Шарифулиной А.Р. об устранении нарушений права собственности, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание учебного корпуса имеет назначение «нежилое здание», не может повлечь отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, данным доводам судом дана правовая оценка, что отражено в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна, данный    довод сводится к несогласию с выводами суда, а несогласие с выводами суда в силу ст.330 ГПК РФ не предусмотрено в качестве основания для отмены решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Бруцкой О.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий                  З.Х. Осетрова

Судьи                          В.Н. Милютин

         О.В. Смирнова

Справка: судья Ситник И.А.