Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6871/2010 ~ М-4918/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-6871(2010).         

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\.

Именем Российской Федерации.

08 ноября 2010 года.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Черепанова О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

с участием представителя истца Плешкова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкалова Александра Михайловича к Лобанову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручительства в размере -СУММА1-. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор № с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения № для получения кредита на цели личного потребления в размере -СУММА2- на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения данного кредитного договора и получения кредита в качестве его обеспечения Лобанову А.В. необходимо было предоставить поручительство физического лица, которым выступил он. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между Сберегательным банком РФ в лице Ленинского отделения № <адрес> с одной стороны и Лобановым А.В., Дюкаловым А.М. с другой об обязанности уплаты в пользу ОАО «АКБ СБ РФ» в лице Ленинского отделения № <адрес> задолженности и процентов по кредитному договору в размере -СУММА3- солидарно, согласно утвержденного графика расчета платежей. После указанного решения суда им погашен долг в размере -СУММА4-. Ответчиком уплачена денежная сумма в размере -СУММА5-. Более того, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в дни возврата займа по распискам) ответчик деньги ему не передал и несмотря на неоднократные напоминания их не возвращает до сих пор. Общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет -СУММА7-. Кроме того, при исполнении указанного судебного определения им был уплачен исполнительский сбор в размере -СУММА8-. Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом данной суммы составила -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено уведомление об исполнении данного обязательства. Данное письмо ответчик оставил без ответа. Просит произвести взыскание с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-, задолженность по договору займа в размере -СУММА6-, убытки в размере -СУММА8-. Общая сумма задолженности составляет -СУММА1-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал в полном объеме. Доводы искового заявления поддержал. На рассмотрении дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, возражений не имел.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Возражений на рассмотрение дела без участия ответчика, т.е. в заочном производстве, не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель третьего лица ОАО «АК СБ РФ» в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит настоящие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленного в материалы дела кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лобановым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Ленинское отделение № Западно-Уральского банка Сбербанка России предоставило Лобанову А.В. кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2- с уплатой процентов за пользование кредитом в размере -%- годовых (л.д. 6-10).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дюкалов А.М. обязался перед Ленинским отделением № Западно-Уральского банка Сбербанка России отвечать за исполнение Лобановым А.В. всех его обязательств перед Ленинским отделением № Западно-Уральского банка Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Факт перечисления Ленинским отделением № Западно-Уральского банка Сбербанка России Лобанову А.В. денежных средств в размере -СУММА2- подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым Ленинским районным судом между Ленинским отделением № Западно-Уральского банка Сбербанка России, Лобановым А.В. и Дюкаловым А.М. заключено мировое соглашение(л.д. 16-17).

Факт уплаты истцом задолженности по кредиту подтвержден прилагаемыми к материалам дела приходно-кассовым ордером, расписками, выпиской из лицевого счета по вкладу постановлением об окончании исполнительного производства на общую сумму -СУММА10- (л.д. 18-24).

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Дюкаловым А.М. исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по данным исковым требованиям составляет -СУММА9-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дюкалова Александра Михайловича к Лобанову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобанова А.В. в пользу Дюкалова Александра Михайловича -СУММА11- в счет возмещения задолженности по договору поручительства, процентов и понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:          О.Г. Черепанова.