Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2018 ~ М-4314/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-7207/2018

УИД 24RS0У-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городова Павла Алексеевича к Степаненко Вадиму Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Городов П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Степаненко В.А., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Головинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с Евлоева Р.М. в пользу Городова П.А. денежных средств по договору займа, в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 393 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг 15 000 руб., а всего 36 968750 рублей. 00.00.0000 года между Городовым П.А. и Степаненко В.А. был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства Евлоева Р.М. по возврату суммы займа по решению Головинского районного суда города Москвы от 00.00.0000 годаг.. Согласно условиям договора поручительства сумма долга на момент заключения договора поручительства: 36 968 750 рублей, в случае неисполнения решения суда в срок до 00.00.0000 года начисляются проценты, согласного ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что должником решение Головинского районного суда города Москвы от «30» сентября 2010 года не исполнено по настоящее время, истец просит взыскать со Степаненко В.А. в свою пользу задолженность в размере 36 968 750 рублей, проценты в размере 24 359726 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Городов П.А. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представление интересов Мезеновой О.С. на основании доверенности от 00.00.0000 года, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Степаненко В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказной корреспонденцией, доверил представление интересов Лапиной Е.М. на основании доверенности от 00.00.0000 года, которая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения Договора поручительства) -по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования Городова П.А., в пользу Городова П.А. с Евлоева Р.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере 300000000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 393 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг 15 000 руб., а всего 36 968750 рублей. (л.д. 5-7).

00.00.0000 года между Городовым П.А. и Степаненко В.А. был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательства Евлоева Р.М. по возврату суммы займа по решению Головинского районного суда города Москвы от 00.00.0000 годаг. (л.д. 8).

Согласно условиям указанного договора Поручитель обязуется перед Кредитором за исполнение Евлоевым Р.М., его обязательств по возврату суммы займа по решению Головинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года (п. 1.1).

В п. 1.2 данного договора указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: - сумма долга на момент заключения Договора: 36968750 рублей.

В связи с не исполнением решения Головнского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика А1 направлена претензия, полученная ответчиком 00.00.0000 года, с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 60650972 руб. 30 коп. (л.д. 11).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, в полном объеме.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 36968750 рублей.

Также, в соответствии п.1.2 договора поручительства в случае неисполнения решения суда в срок до 00.00.0000 года будут начисляться проценты, согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим расчетом:

36 968750 руб.х1612 дн. (00.00.0000 года-00.00.0000 года)х8,25%/360 дн. =13 656 872,40 руб.;

36 968750 руб. х 14 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 10,89%/360 дн.=156 562,66 руб.;

36 968750 руб. х 30 дн. (00.00.0000 года -00.00.0000 года) х10,81%/360дн.= 333 026,82 руб.;

36 968750 руб. х 33дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,89%/360дн. =335 152,53 руб.;

36 968750 руб. х 29 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,75%/360дн.=290 358,72 руб.;

36 968750 руб. х 30 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,21%/360 дн.=283 735,16 руб.;

36 968750 руб. х 33 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,02%/360дн.= 305 669,95 руб.;

36 968750 руб. х 28 дн. (00.00.0000 года- 00.00.0000 года) х 9%/360дн. = 258 781,25 руб.;

36 968750 руб. х 41 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,18%/360дн.= 302 301,68 руб.;

36 968750 руб. х 25 дн. (00.00.0000 года- 00.00.0000 года) х 7,81%/360дн. =200 504,12 руб.;

36 968750 руб. х 27 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9%/360 дн. =249 539,06 руб.;

36 968750 руб. х 29 дн. (00.00.0000 года- 00.00.0000 года) х 8,81%/360 дн. =262 365,16 руб.;

36 968750 руб. х 34 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 8,01%/360 дн. = 279 668,59 руб.;

36 968750 руб. х 28 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,71%/360дн. = 221 689,27 руб.;

36 968750 руб. х 29 дн. (00.00.0000 года- 00.00.0000 года) х 7,93%/360 дн. = 236 158,43 руб.;

36 968750 руб. х 17дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,22% /360 дн. =126 042,90 руб.;

36 968750 руб. х 49 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 10,50% /360 дн. = 528 345,05 руб.

36 968750 руб. х 189 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года)х 10% /360 дн. =1 940 859,38 руб.;

36 968750 руб. х 36 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,75%/ 360 дн. = 360 445,31 руб.;

36 968750 руб. х 48 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9,25%/360 дн. = 455 947,92 руб.;

36 968750 руб. х 91дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 9%/ 360 дн. = 841 039,06 руб.;

36 968750 руб. х 42 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 8,50%/ 360 дн. = 366 606,77 руб.;

36 968750 руб. х 49 дн. (00.00.0000 года-00.00.0000 года) х 8,25%/ 360 дн. = 415 128,26 руб.;

36 968750 руб. х 56 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,75%/360 дн. = 445 678,82 руб.;

36 968750 руб. х 42 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,50%/360 дн. = 323 476,56 руб.;

36 968750 руб. х 159 дн. (00.00.0000 года - 00.00.0000 года) х 7,25%/360 дн. = 1 183 770,18

Итого: 36 968750 руб. х 2800 дн. Х 8,47% /360 % = 24359726,01 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, в том числе, в данной части. В связи с чем, суд находит требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу истца Городова П.А. подлежат взысканию с ответчика Степаненко В.А. проценты в размере 24359726,01 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком Степаненко В.А., с которого подлежит взысканию сумма долга в размере 36968 750 рублей, а также проценты в размере 24359726 руб. 01 коп..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Ввиду того, что стороной ответчика исковые требования признаны в полном объеме, возражений по сумме расходов на оплату юридических услуг не высказаны, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических в заявленной сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 60000 рублей для подачи и рассмотрения данного искового заявления в суде подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000 года, в связи с чем, суд считает требование Городова П.А. о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Городова Павла Алексеевича к Степаненко Вадиму Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Степаненко Вадима Александровича в пользу Городова Павла Алексеевича задолженность в размере 36 968 750 рублей, проценты в размере 24 359726 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева