Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2018 ~ М-868/2018 от 19.11.2018

копия

№ 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          20 декабря 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-917/2018 по иску Закрытого акционерного общества «УНИОН» к Ходяковой Елене Васильевне, Новотеевой Наталье Павловне о взыскании ущерба причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Закрытое акционерное общество «УНИОН» (далее по тексту – ЗАО «УНИОН») обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей к Ходяковой Е.В. в размере 191 967 рублей 52 копеек, к Новотеевой Н.П. в размере 60 810 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, ЗАО «Унион» указывает, что Ходякова Е.В. на основании приказа №136 от 12.09.2017г., и трудового договора №24 от 12.09.2017г. была принята на работу в ЗАО «Унион» на должность продавца в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

28.03.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 194 168 рублей 89 копеек. Недостача пояснена была наличием личного долга Ходяковой Е.В. – 17 503 рублей, наличием долгов населения в размере 176 301 рубля. Недостачу в оставшейся части в размере 364 рубля 89 копеек Ходякова Е.В. объяснить не смогла. Ответчиком была написана расписка об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

06.06.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 46 561 рубля 84 копеек. Недостача пояснена была наличием личного долга Ходяковой Е.В. – 6999 рублей, наличием долгов населения в размере 35 638 рублей 93 копеек. Недостачу в оставшейся части в размере 3923 рублей 91 копейки Ходякова Е.В. объяснить не смогла. Ответчиком была написана расписка об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

10.07.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 85 828 рублей 03 копеек. Недостача пояснена была наличием личного долга Ходяковой Е.В. – 7000 рублей, наличием долгов населения в размере 77 827 рублей. Недостачу в оставшейся части в размере 1001 рубля 03 копеек Ходякова Е.В. объяснить не смогла. Ответчиком была написана расписка об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

10.07.2017 г. Ходякова Е.В. вступила в коллективную материальную ответственность с Новотеевой Н.П. на основании договора №19 от 10.07.2018г.

10.07.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 6135 рублей 30 копеек. Недостача пояснена была наличием личного долга Ходяковой Е.В. – 1200 рублей, недостачу в оставшейся части в размере 4935 рублей 30 копеек Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. объяснить не смогли.

По условиям трудового договора и договора о полной материальной ответственности, сумма недостачи была разделена между продавцами поровну по 2467 рублей 65 копеек. Ответчиками были написаны расписки об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

28.08.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 14 143 рублей 60 копеек. Недостача пояснена была наличием личного долга Новотеевой Н.П. – 3420 рублей 40 копеек, наличием личного долга Ходяковой Е.В. – 1444 рубля 60 копеек. Недостачу в оставшейся части в размере 9278 рублей 60 копеек Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. объяснить не смогли. По условиям трудового договора и договора о полной материальной ответственности, сумма недостачи была разделена между продавцами поровну по 4639 рублей 30 копеек. Ответчиками были написаны расписки об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

20.09.2018 г. в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 161 784 рублей 42 копеек. Недостача пояснена была наличием долгов населения в размере 128 018 рублей 20 копеек. Недостачу в оставшейся части в размере 33766 рублей 22 копеек Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. объяснить не смогли. По условиям трудового договора и договора о полной материальной ответственности, сумма недостачи была разделена между продавцами поровну по 80892 рубля 21 копейке. Ответчиками были написаны расписки об отсутствии претензий к ревизионной комиссии.

Ходякова Е.В. частично погасила долг в сумме 224 035 рублей, Новотеева Н.П. частично погасила долг в сумме 31 808 рублей 60 копеек. Остаток задолженности от недостачи товарно-материальных ценностей у Ходяковой Е.В. составляет 191 967 рублей 52 копейки, у Новотеевой Н.П. составляет 60 810 рублей 96 копеек, которые ответчики добровольно гасить отказываются.

В связи с чем, истец просит взыскать ущерб с Ходяковой Е.В. в размере 191 967 рублей 52 копеек, с Новотеевой Н.П. в размере 60 810 рублей 96 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 5728 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Также пояснила, что реализация товара в «долг», то есть без оплаты, была категорически запрещена, и ответчики об этом знали.

Ответчик Ходякова Е.В. в судебном заседании иск не признала в полном объёме, указывая о несогласии возмещать недостачу в виде долга населения в размере 128018 рублей 20 копеек. Она товар в долг населению на такую сумму не выдавала.

Ответчик Новотеева Н.П. в судебном заседании иск признала частично, указывая, что она давала в долг населению товар на сумму 93 102 рубля, которая частично погашена населением на сумму около 17 000 рублей. Не согласна с необъяснимой суммой в размере 33 766 рублей 22 копейки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЗАО «Унион» в полном объёме.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Судом установлено, что ответчик Ходякова Е.В. на основании приказа №1365 от 13.09.2017г. была принята на работу в должности продавца магазина с. Заводопетровское (т.1 л.д. 16), с ней был заключён трудовой договор №24 от 12.09.2017г. (т.1 л.д. 17), а также заключён договор о полной материальной ответственности №42 от 13.09.2017г. (л.д.18), положениями которого для ответчика была установлена полная материальная ответственность за сохранность переданного им на подотчёт товарно-материальных ценностей.

    Ответчик Новотеева Н.П. на основании приказа №82 от 10.07.2018г. была принята на работу в должности продавца магазина с. Заводопетровское (т.1 л.д. 21), с ней был заключён трудовой договор №06 от 10.07.2018г. (т.1 л.д. 22), а также заключён договор о коллективной материальной ответственности №19 от 10.09.2017г. (л.д.23), положениями которого для ответчика была установлена полная материальная ответственность за сохранность переданного им на подотчёт товарно-материальных ценностей.

    Приказом №140 от 12.10.2018 г. Новотеева Н.П. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (т.2 л.д.35).

Согласно разделу 2 должностной инструкции старшего продавца № 28, утвержденной работодателем 10.01.2012 года, продавца № 28, утвержденной работодателем 10.01.2012 года, с которой ответчики Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. были ознакомлены 12.09.2017 года и 10.07.2018 г. (т.1 л.д.24), к должностным обязанностям продавцов относится продажа товаров, обеспечение сохранности денежных средств, товарно-материальных ценностей, своевременное сообщение обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ценностей, продавцы имеют право (раздел 3) заявить об отводе членов коллектива, которые не могут обеспечить сохранность ценностей, продавцы несут ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей (п.4.1).

С ответчиками Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. заключен 13.09.2017 г. и 10.07.2018 г. контракт по охране магазина с торговыми работниками № 43 и №20, согласно контракту коллектив обязан организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, принятых от ЗАО «Унион» от расхищения и не допускать посторонних лиц в магазин (т.1 л.д.33,34).

Приказом № 09 от 28.03.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работала ответчик Ходякова Е.В. (т.1 л.д. 35).

28.03.2018 г. (в период работы ответчика) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 194 168 рублей 89 копеек, что подтверждается: инвентаризационной описью №09 от 28.03.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 28.03.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 28.03.2018г. (т.1 л.д. 36-62).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. составлена расписка об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 191).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг её личный долг составляет 17503 рубля, долг населению составил 176 301 рубль. В расписке от 28.03.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 194 198 рублей 89 копеек до 27.04.2018 г.(т.1 л.д. 190,192).

Приказом № 27 от 06.06.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работала ответчик Ходякова Е.В. (т.1 л.д. 63).

06.06.2018 г. (в период работы ответчика) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 46 561 рубль 84 копейки, что подтверждается: инвентаризационной описью №27 от 06.06.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 06.06.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 06.06.2018г. (т.1 л.д. 63-88).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. составлена расписка об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 195).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг её личный долг составляет 6999 рублей, долг населению составил 35 638 рублей 93 копейки. В расписке от 06.06.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 43 585 рублей 84 копейки до 11.06.2018 г. (т.1 л.д. 196,197).

Приказом № 31 от 10.07.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работали ответчики Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. (т.1 л.д. 89).

10.07.2018 г. (в период работы ответчиков) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 85 828 рублей 03 копеек, что подтверждается: инвентаризационной описью №31 от 10.07.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 10.07.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 10.07.2018г. (т.1 л.д. 90-113).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. составлены расписки об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 200,204,206).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг её личный долг составляет 7000 рублей, долг населению составил 42 327 рублей, товары, розданные в долг населению (вещи) – 35 500 рублей. В расписке от 10.07.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 85 828 рублей 03 копеек до 31.07.2018 г. (т.1 л.д. 201,202).

Приказом № 33 от 23.07.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работали ответчики Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. (т.1 л.д. 114).

23.07.2018 г. (в период работы ответчиков) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 6135 рублей 30 копеек, что подтверждается: инвентаризационной описью №33 от 23.07.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 23.07.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 23.07.2018г. (т.1 л.д. 115-138).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. составлены расписки об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 204-207).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг её личный долг составляет 7670 рублей 28 копеек. В расписке от 23.07.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 3235 рублей 14 копеек до 10.08.2018 г. Также Новотеева Н.П. в объяснительной указала, что её личный долг составляет 1200 рублей. В расписке от 23.07.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 4435 рублей 14 копеек до 10.08.2018 г. (т.1 л.д. 208,209,211).

Приказом № 39 от 28.08.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работали ответчики Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. (т.1 л.д. 139).

28.08.2018 г. (в период работы ответчиков) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 14 143 рублей 60 копеек, что подтверждается: инвентаризационной описью №39 от 28.08.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 28.08.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 28.08.2018г. (т.1 л.д.140-164).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. составлены расписки об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 212,215).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг её личный долг составляет 1444 рублей 60 копеек, долг населению составил 56370 рублей. В расписке от 28.08.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 34250 рублей 40 копеек до 15.09.2018 г. Также Новотеева Н.П. в объяснительной указала, что её личный долг составляет 3420 рублей, долги населения – 56370 рублей. В расписке от 28.08.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 32226 рублей 20 копеек до 15.09.2018 г. (т.1 л.д. 212,214,215,217).

Приказом № 42 от 20.09.2018г. была назначена инвентаризация в магазине с. Заводопетровское, где работали ответчики Ходякова Е.В. и Новотеева Н.П. (т.1 л.д. 165).

20.09.2018 г. (в период работы ответчиков) в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 161 784 рубля 42 копейки, что подтверждается: инвентаризационной описью №42 от 20.09.2018г., актом снятия денежных средств в кассе магазина по состоянию на 20.09.2018г., и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, и денежных средств от 20.09.2018г. (т.1 л.д.166-189).

После проведения инвентаризации Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. составлены расписки об отсутствии претензий к инвентаризационной комиссии, и указанием о том, что ценности, перечисленные в описи находятся на её ответственном хранении (т.1 л.д. 221-223).

Одновременно с этим Ходякова Е.В. составила расписку о том, что на момент инвентаризации долг населению составил 128018 рублей 20 копеек. В расписке от 20.09.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 80 892 рублей 21 копейки до 28.10.2018 г. Также Новотеева Н.П. в расписке указала, что долги населения составили 128018 рублей 20 копеек. В расписке от 20.09.2018 г. обязалась погасить недостачу в размере 80 892 рублей 21 копейки до 15.09.2018 г. (т.1 л.д. 220,224,225).

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 данного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должности продавцов, работы по продаже товаров (продукции) предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Положениями ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из приходных кассовых ордеров ЗАО «Унион», ответчиками в счет гашения недостачи внесены денежные суммы: 30.03.2018г. в размере 2725 рублей, 30.03.2018г. в размере 10994 рублей, 06.04.2018г. в размере 4816 рублей, 10.04.2018г. в размере 7517 рублей, 10.04.2018г. в размере 29497 рублей, 17.04.2018г. в размере 34784 рублей, 28.04.2018г. в размере 12709 рублей, 08.05.2018г. в размере 6900 рублей, 11.05.2018г. в размере 1954 рублей, 15.05.2018г. в размере 5000 рублей, 17.05.2018г. в размере 2377 рублей, 22.05.2018г. в размере 6269 рублей, 09.06.2018г. в размере 7116 рублей, 09.06.2018г. в размере 8386 рублей, 26.06.2018г. в размере 3612 рублей, 29.06.2018г. в размере 5312 рублей, 10.07.2018г. в размере 2323 рублей, 10.07.2018г. в размере 6824 рублей, 17.07.2018г. в размере 12000 рублей, 24.07.2018г. в размере 4000 рублей, 10.08.2018г. в размере 6372 рублей, 10.08.2018г. в размере 3667,65 рублей, 07.09.2018г. в размере 7405 рублей, 07.09.2018г. в размере 1500 рублей, 07.09.2018г. в размере 8113,70 рублей, 11.09.2018г. в размере 1100 рублей, 20.09.2018г. в размере 12903 рублей, 24.09.2018г. в размере 2750 рублей, 24.09.2018г. в размере 4900 рублей, 24.09.2018г. в размере 2750 рублей, 24.09.2018г. в размере 4900 рублей, 28.09.2018г. в размере 1500 рублей, 28.09.2018г. в размере 1500 рублей, 12.10.2018г. в размере 288,50 рублей, 12.10.2018г. в размере 288,50 рублей, 12.10.2018г. в размере 7276 рублей, 12.10.2018г. в размере 1984,75 рублей, 15.10.2018г. в размере 8873 рублей, 19.10.2018г. в размере 718 рублей, 19.10.2018г. в размере 718 рублей, 23.10.2018г. в размере 610 рублей, 23.10.2018г. в размере 610 рублей (т.1 л.д. 228-250,т.2 л.д.1-19).

Как следует из справок ЗАО «УНИОН» Ходяковой Е.В. в счет погашения ущерба было внесено 224 035 рублей, Новотеевой Н.П. внесено 31 808 рублей 60 копеек (т.2 л.д.20,21).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчики занимали должность и осуществляли работы, которые входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем, заключенный с Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. договор о полной материальной ответственности может служить основанием для привлечения их как работников к полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела, суд полагает также установленным факт причинения ущерба виновными действиями ответчиков Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П., поскольку в собственноручно написанных расписках, исследованных судом, ответчики фактически признали свою вину в недостаче вверенного им имущества и добровольно обязались возместить истцу причиненный ущерб. Данные расписки расцениваются судом как письменные объяснения работника по результатам проведенной инвентаризации.

Поскольку результаты инвентаризации от 28.03.2018г., 06.06.2018г., 10.07.2018г., 23.07.2018г., 28.08.2018г., 20.09.2018г. ответчики не оспаривали, размер недостачи подтвержден совокупностью последовательных и не противоречащих друг другу доказательств, суд считает размер ущерба, причиненный Ходяковой Н.В. в размере 191 967 рублей 52 копеек, и ущерб, причиненный Новотеевой Н.П. в размере 60 810 рублей 96 копеек, установленным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия недостачи ответчиками не отрицаются, доказательств иного размера убытков представлено не было, а из материалов дела не следует, что Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. в письменной форме заявляли о несогласии с результатами проведенной ревизии и ими оспаривалось содержание сличительной ведомости, оснований полагать, что вина ответчиков в образовании недостачи отсутствует, не имеется, обстоятельств, исключающих ответственность работников Ходяковой Е.В. и Новотеевой Н.П. в причинении работодателю материального ущерба, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен работодателю в результате недобросовестного исполнения продавцами своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Худяковой Е.В. надлежит взыскать ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 191 967 рублей 52 копеек, с ответчика Новотеевой Н.П. – 60 810 рублей 96 копеек.

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу ЗАО «Унион» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5728 рублей: с Ходяковой Е.В. - 2864 рублей, с Новотеевой Н.П. – 2864 рублей, согласно платежному поручению №2323 от 13.11.2018г., в размере 5728 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Закрытого акционерного общества «Унион» к Ходяковой Елене Васильевне, Новотеевой Наталье Павловне о взыскании ущерба причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей – удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Ходяковой Елены Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Унион» - 191 967 рублей 52 копейки в возмещение ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей, и 2864 рубля в возмещения расходов по уплате госпошлины.

    Взыскать с Новотеевой Натальи Павловны в пользу Закрытого акционерного общества «Унион» - 60 810 рублей в возмещение ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей, и 2864 рубля в возмещения расходов по уплате госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>