Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 (2-10515/2015;) ~ М-9546/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП 11.01.2015 года поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода Октавиа гос. номер <номер>, истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 88500 рублей. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хендай Элантра, гос. номер <номер> – В.А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай В.А.В.на момент ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06 февраля 2015г. года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, выплата не произведена. 13.10.2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 885000 руб. 00 коп., возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец К.И.В. будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца К.М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 65600 руб., требования в части взыскания расходов по оплате дефектовки и диагностики транспортного средства в размере 3800 руб. не поддержала, настаивала на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.И.В. и В.А.В.

В судебное заседание К.А.В., В.А.В. извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика представлены в суд письменные возражения по иску. В соответствии с данными возражениями, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду не предоставления истцом на осмотр поврежденного транспортного средства, несовпадение повреждений. Кроме того, истцом не представлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Просит в случае принятия решения в удовлетворении штрафа отказать или снизить его размер до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 11.01.2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Истец К.И.В. является собственником автомобиля шкода Октавиа, гос. номер <номер>.

11 января 2015 года по ул. Пойма г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Шкода Октавиа, гос. номер <номер> под управлением К.А.В. и Хендай Элантра, гос. номер <номер> под управлением В.А.В.., вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 11.01.2015 года.

Согласно экспертного заключения АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 35-Э-09/15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля шкода октавиа, гос. номер <номер> составляет 88500 рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2015 года, причиной ДТП явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем В.А.В. Водитель автомобиля Хендай Элантра В.А.В. гос. номер <номер> управляя автомобилем не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Шкода, гос.номер Т176СО/18 совердорожно-транспортное происшествие, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Виновным лицом не обжаловалось. Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля Хендай Элантра, г/н <номер> – В.А.В.. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии с данными справки о ДТП от 11.01.2015 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Элантра В.А.В.. на момент происшествия была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № <номер>, сроком действия с 30.10.2014г. по 29.10.2015г.), гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа на момент ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № <номер>, сроком действия с 17.12.2014г. по 16.12.2015г.),.

В связи с наступлением страхового случая, 16 февраля 2015 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 11.01.2015 года.

В связи с невыплатой страхового возмещения, 13 октября 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в пятидневный срок с момента получения претензии, данная претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указывает, что обязательства по договору страхования не исполнены страховщиком ввиду несоблюдения непредставление истцом банковских реквизитов для оплаты страхового возмещения, непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику, в связи с чем суд указывает следующее.

Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплату потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 г., досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2015 года, в связи с чем суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

Как видно из дела, 06 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, а именно копии паспорта К.И.В., нотариальной копии доверенности, заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, извещение о ДТП, нотариально заверенной копии ПТС, копии заявлении в ООО «Росгосстрах», Отчеты, квитанции об оплате оценочных услуг. 12. февраля 2015 года ответчик письмом предоставил ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления ТС на осмотр страховщику, а также банковских реквизитов. 26 февраля 2015 года истец обратилась с досудебной претензией и просила в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, согласно которому дала пояснения, что 12.01.2015г. лично обратилась к страховщику с пакетом документов, однако сотрудники ООО «Росгосстрах» не приняли. 06.02.2015г. были представлены все документы. Также ответчик был уведомлен о том, что транспортное средство невозможно эксплуатировать ввиду поврежденных в результате ДТП световых приборов. Страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел, независимую техническую экспертизу не провел. Была заявлена просьба выдать страховое возмещение через кассу, поскольку у истца не имеется банковских счетов и нет желания их открывать. Письмом от 04.03.2015г. направлен отказ выплате страхового возмещения. 13 октября 2015 года истец вновь направила претензию с приложением оригинала экспертного заключения №35-Э-09/15, копии заявления о страховой выплате, заверенной копии квитанции об оплате экспертного заключения, копии квитанции об оплате дефектовки и диагностики, копии доверенности.

Вместе с тем следует отметить, что заявление и претензия приняты ответчиком без указания на необходимость представления транспортного средства для осмотра страховщику.

Установлено, что ответчик не выдавал истцу направление для производства осмотра транспортного средства. доказательств, письменные требования о необходимости представления транспортного средства для осмотра после получения заявления и уведомления о невозможности эксплуатации ТС страховщиком истцу также не направлялись.

В соответствии c п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленной статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. (далее – Правил об ОСАГО) При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил об ОСАГО если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и ( или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях – в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из представленного страховщику заявления истца о выплате страхового возмещения следует, что истец указал на отсутствие возможности представить транспортное средство на осмотр страховщику, при этом, оценщиком в акте осмотра поврежденного автомобиля указано на то, что состояние транспортного средства «не на ходу», а характер повреждений, отраженный в акте осмотра поврежденного автомобиля истца с очевидностью свидетельствует, что эксплуатация транспортного средства для предоставления автомобиля на осмотр страховщику была невозможна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность организовать осмотр транспортного средства и независимую техническую экспертизу, однако в сроки, предусмотренные законом ПАО «Росгосстрах» не приняло меры к организации осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец обращался с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, составленного АНО «Специализированная коллегия экспертов» № 35-Э-09/15».

Кроме того, как следует из заявления истца о выплате страхового возмещения истец просил выплатить страховое возмещение путем выдачи наличных денежных средств через кассу, представил предусмотренные законом документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами с ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 4432-П.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 11 января 2015 года, в связи с чем, при определении размера страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности, на получение которого от страховщика у истца возникло право, суд исходит из такого доказательства, которое основано на положениях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

По ходатайству представителя ответчика судом 11 марта 2016 года назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертизы №061-16 от 11.04.2016г., проведенной ООО «Эксперт-Профи» следует, что на автомобиле Шкода Октавиа, р.з. Т176СО/18 при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела №556 от 11.01.2015г., мог образоваться комплекс технических повреждений, указанный в акте осмотра от 16.01.2015г., выполненном ООО «Независимая экспертиза». Кроме того, на автомобиле Шкода Октавиа, р.з. Т176СО/18 при обстоятельствах, зафиксированных материалах административного дела №556 от 11.01.2015г., могли образоваться повреждения средней направляющей заднего бампера виде деформации ребер.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, р.з. Т176СО/18 исходя из повреждений, установленных при ответе на первый вопрос, по состоянию на 11.01.2015г., согласно Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19.09.2014г. №432-П, составила округленно с учетом износа 65600 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, выполненную ООО «Эксперт-профи».

Указанноезаключениесоответствует требованиям положений ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства(утв. ЦБ РФ19.09.2014 N 433-П).

Каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду стороной ответчика не представлено, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений в части несоответствия характера повреждений каких-либо доказательств не представлено

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Так как иных доказательств размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком суду не представлено, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения истцом требований, составит 65600 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 06.02.2015г., выплата должна была быть осуществлена – 26.02.2015г. Истцом в ходе судебного заседания уточнен период взыскания неустойки с 27.02.2015г. по 04.07.2016г. Суд, не выходя за пределы исковых требований, определяет дату исчисления неустойки с 27.02.2016г.

С учетом того, что, страховое возмещение не выплачено, сумма неустойки за заявленный истцом период с 27.02.2015г. по 04.07.2016г. составит: 65600 руб. х 1% х 493 дней = 323408 руб.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей выплате неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также, принимая во внимание период просрочки выплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63-64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт неоднократного обращения истца в страховую компанию. В заявлении о возмещении убытков были изложены обстоятельства ДТП, указаны сведения о потерпевшем, виновнике ДТП, к заявлению были приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Однако, получив заявление потерпевшего о возмещении ущерба, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, доказательств того, что был лишен возможности определить обстоятельства ДТП и размер ущерба для произведения выплаты страхового возмещения не предоставил.

Кроме того, суд нашел несостоятельными доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии оснований для страховой выплаты, в связи с непредставлением документов, а также произведение страховой выплаты именно по данному факту данного ДТП, как не нашедшие подтверждение при разрешении спора.

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от штрафной санкции не имеется. В связи с чем, ссылки ответчика на положения п.43 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. несостоятельны.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке после направления претензии страховщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 32800 руб.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона №40-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Из разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца К.И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 31500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

Разрешая заявление экспертного учреждения ООО «Эксперт-Профи» о возмещении расходов в размере 25000 руб. в связис проведением судебнойэкспертизы суд приходит к следующему.

Всилу ч.2ст. 85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвестиоплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96и статьи 98 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения исковых требований, сумма неоплаченной судебной экспертизы в размере 25000рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.В. страховое возмещение в размере 65600 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 31500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Профи в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы25000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2618 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин