Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2019 ~ М-2137/2019 от 11.04.2019

66RS0004-01-2019-002995-67

Дело №2-3120/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просила взыскать уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от <//> денежные средства в размере 24500 руб., неустойку в размере 44835 руб., убытки в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <//> истец обратилась к ответчику по вопросу защиты прав на движимое имуществом двоюродной сестры в порядке наследования и заключила договор об оказании юридических услуг №. Свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку не была сформирована позиция по делу, исковое заявление было подготовлено с нарушением требований ГПК, в связи с чем было оставлено судом без движения; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования истца были оставлены без удовлетворения. Судом было указано на то, что истцом не были представлены доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств. Считая, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил <//> истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, но претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Согрина О.В. требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика Бойко М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что при заключении договоров между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договоров, при проведении консультации истцу был разъяснен порядок направления документов в организации и учреждения. По каждому из договоров сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг, претензий по качеству и объему оказанных услуг истец при их подписании не имел.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Гарант» приняло на себя обязательства оказать услуги: претензия, исковое заявление, консультации. Стоимость услуг по данному договору составила 24500 рублей, уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Из акта приема-сдачи услуг от <//> по данному договору следует, что в рамках договора оказаны услуги: претензия, исковое заявление, консультации. Оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и количеству соответствуют требованиям действующего законодательства, по количеству и качеству услуг Тимофеева Н.А. претензий не имеет, о чем им поставлена соответствующая подпись в акте.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Гарант» приняло на себя обязательства оказать услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения. Стоимость услуг по данному договору составила 40000 рублей, уплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Из акта приема-сдачи услуг о данному договору следует, что в рамках договора оказаны услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения. Оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и количеству соответствуют требованиям действующего законодательства, претензий по количеству и качеству оказанных услуг истец претензией не имела.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Гарант» приняло на себя обязательства оказать услуги: представление интересов Тимофеевой Н.А. в суде апелляционной инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей, уплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

По указанному договору <//> подписан акт приема-сдачи оказанных услуг из которого следует, что в рамках договора оказаны услуги: представление интересов Тимофеевой Н.А. в суде апелляционной инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов. Оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и количеству соответствуют требованиям действующего законодательства, суд состоялся, представитель участвовал, претензий нет.

Акты о проделанной работе подписаны истцом собственноручно, каких-либо претензий по выполненным работам при подписании указанных документов истец не предъявлял.

Из содержания заключенных между истцом и ответчиком договоров об оказании юридических услуг от <//>, <//>г., <//> усматривается, что данные договоры фактически являются договорами возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, наступили после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами договоры не противоречат закону, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает свободу в заключении договора. До заключения соглашения и договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Доводы истца о том, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договоров на оказание юридических услуг, истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ истец с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращался.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора.

Согласно руководящим разъяснениям Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <//> N 1-П, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного ряда услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от <//> N 14-КГ14-19 отметил, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Объем проделанной ответчиком работы отвечает согласованному сторонами предмету договора, а качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результата, который может наступить или не наступить в будущем.

При таких обстоятельствах оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора) не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <//> N 1-П, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного ряда услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, ответчиком принятые обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждено актами о проделанной работе.

Вынесение судебных актов по делам, в рамках которых ответчиком истцу оказывались услуги, не в пользу истца, не свидетельствует о некачественном оказании истцу юридических услуг со стороны ответчика и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае доказательств в подтверждение доводов о наличии убытков, которые были понесены по вине ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора от <//> и взыскания оплаченных по нему денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о расторжении договора от <//>, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь