Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-403/2016; 2-3620/2015;) ~ М-3067/2015 от 02.10.2015

2-34-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51000 руб., проценты за пользование займом по ставке 10% за каждый месяц, начисляемых на сумму основного долга 700000 руб. за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...38.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки. Встречный иск мотивировала следующим: между ней и ФИО2 -Дата- были заключены договоры займа на сумму 700000 руб. и ипотеки квартиры по адресу: ...38. Данные договоры она была вынуждена заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств – тяжелой болезни супруга ФИО4 В тот период времени у него началось обострение болезни, истец сопровождала его по больницам, была вынуждена госпитализировать его в Республиканский клинико-диагностический центр. После всех обследований подтвердилась необходимость оперативного лечения и консультаций в федеральных медицинских центрах. Данные обстоятельства отрицательно сказались на истце и подтверждают, что сделка ею совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание её недействительной. Если бы не стечение обстоятельств, она не стала бы брать в долг деньги у ответчика под 10% в месяц, т.к. выгоднее было взять кредит в банке под 17-20% годовых без ипотеки. Условия договора займа являются для истца кабальными, т.к. уровень её среднемесячного дохода составляет 12527,80 руб., а размер % в месяц составляет 70000 руб. (без учета неустойки) (л.д.18).

В судебном заседании -Дата- представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700 000 руб., в остальной части требования иска поддержал в прежнем объеме (л.д.28).

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1 (л.д.71).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО1 не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении, л.д. 87, 88), ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск просил оставить без удовлетворения, поскольку ранее он уже был разрешен судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

-Дата- между истцом и ответчиком в заключен договор займа на следующие цели: ремонт и благоустройство квартиры по адресу: ...38. Сумма займа 700000 руб. Выдача займа произведена путем передачи заимодавцем заемщику наличных денежных средств, что удостоверяется распиской.

Стороны договорились, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебных органах по месту жительства займодавца (п.8.5).

Дата возврата займа и процентов -Дата-.

Ответчик ФИО3 не оспаривал факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств в размере 700000 руб.

Факт передачи денежных средств по договору в размере 700000 руб. подтверждается распиской, составленной ФИО3 (л.д.92).

Согласно этой расписке от -Дата-, ответчик получила от истца по договору займа от -Дата- 700000 руб. наличными.

Срок возврата займа -Дата- уже наступил

Сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с -Дата- ответчик не исполнил, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 700000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно условиям договора, проценты по займу (п. 2.5.) начисляются ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по дату полного погашения займа -Дата-, в размере 10% от указанных сумм за каждый месяц пользования. Оплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.2.6 Договора, после -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 10% от суммы займа за каждый месяц.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа по ставке 10% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму основного долга 700000 руб. за период с -Дата- по день фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом по день фактического исполнения должником обязательства.

Поскольку ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату денежных средств в размере 700 000 руб., а также уплате процентов не исполнил, суд полагает возможным исковые требования о взыскании процентов на сумму займа за период с -Дата- по день фактического исполнения должником обязательства удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании -Дата- ответчик представила заявление, просит снизить проценты по договору займа до ставки рефинансирования ЦБ РФ и изменить условие выплаты процентов, также попросила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога. (л.д.108-109).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, что составляет 120% годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере ежемесячно.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, лишь частично погасила задолженность по процентам, то есть действовала недобросовестно.

Суд, оценивая условия договора займа, полагает, что условия настоящего договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не противоречат деловым обыкновениям, при таких обстоятельствах суд не имеет возможности изменить условие договора в части размера процентов.

Что касается встречного иска ФИО3, судом установлено:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 51333 руб. 33 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО2 в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 51333,33 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ФИО3 в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора займа от -Дата-.

ФИО3 в срок до -Дата- обязуется выплатить ФИО2 наличными денежными средствами денежную сумму в размере 751333,33, из которых 700000 руб. относятся к погашению задолженности по неосновательному обогащению, полученному по платежному поручению № от -Дата-, 51333,33 руб. – в счет погашения задолженности по оплате процентов по договору займа от -Дата-.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа от -Дата- прекращено.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу производство по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа от -Дата- подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ: поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. О чем вынесено определение суда.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа от -Дата- является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Так, -Дата- между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (л.д.96-100).

Залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: ... настоящее время является ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -Дата-, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО3

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в договоре займа в размере 3 000 000 руб.

С учетом применения положений ст.54 Закона «Об ипотеке», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость домовладения равной 3 000 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 54 Закона N 102-ФЗ - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 просила предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, длительную болезнь и инвалидность супруга, необходимость в постоянных дорогостоящих исследованиях и лечении, а также на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства ее семьи.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые позволяют прийти к выводу об обоснованности заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения и что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ основания для предоставления ответчику такой отсрочки.

Суд полагает, что реализация данного правомочия не нарушает закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя, поэтому полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2030 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 700000 руб., проценты по договору займа, начисляемые на сумму основного долга по ставке 10% в месяц, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030208:943, расположенную по адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3000000 рублей, предоставив отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.

    Судья                         Сутягина Т.Н.

С уведомлением

4260____ Ижевск ул._____________________

ФИО4

4260___ Ижевск ул.________________________

ФИО1

В дело

2-34-17

Направляю в ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.