Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                            19 августа 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителей заинтересованного лица Ушакова А.В. – Чудиновой А.А., Глущенко Е.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15.11.2019 г. № У-19-40249/5010-004 по обращению Ушакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Воронежа с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15.11.2019 г. № У-19-40249/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова А.В. неустойки в размере 57 504 рубля и финансовой санкции в размере 27 800 рублей, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка и финансовая санкция за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от 29.05.2018. По мнению заявителя, рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг, связанных с требованиями по взысканию неустойки, не входит в компетенцию финансового уполномоченного. При этом заявитель указывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 3-6).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 59-60).

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Ушакова А.В. по доверенности Глущенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил.

Заинтересованное лицо Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным, перечислены в части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Ушакова А.В. от 02.10.2019 № У-19-40249 финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение от 15.11.2019 № У-19-40249/5010-004 об удовлетворении требований заявителя: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова А.В. взыскана неустойка в размере 57 504 рубля, финансовая санкция в размере 27 800 рублей (л.д. 23-30).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения в результате ДТП от 29.05.2018, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

10.04.2018 между Останковым И.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (№) (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП, произошедшего 29.05.2018 вследствие действий С.Е.М., управлявшей транспортным средством DATSUN MI-DO, государственный регистрационный номер (№), причинен ущерб принадлежащему О.И.В. транспортному средству SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный номер (№).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии (№) (№).

05.06.2018 О.И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

О.И.В.. обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с иском к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 17 600 рублей, суммы расходов за экспертное заключение 17 000 рублей, неустойки в размере 4 752 рубля, почтовых расходов в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов за составление досудебной претензии 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 1 600 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-1385/2018 исковые требования О.И.В. удовлетворены частично, в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 668 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойка за период с 27.06.2018 по 23.07.2018 в размере 4 500 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, штраф в размере 8 334 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 59 802 рубля 36 копеек.

06.06.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело Л.А.Г. выплату страхового возмещения в размере 16 668 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

07.06.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату представителю О.И.В. денежных средств в размере 43 134 рубля 36 копеек на основании исполнительного листа серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением (№).

04.09.2019 между О.И.В. (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) (№), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту ТС Ссанг йонг Кайрон, государственный регистрационный знак (№) (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО (№)), виновником ДТП признан водитель С.К.А., управлявший ТС Датсун Ми-до, имеющим государственный регистрационный знак (№) (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО (№)), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2018 по адресу: <адрес> Также к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе правом на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

05.09.2019 Ушаков А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 52 837 рублей 56 копеек, финансовой санкции в размере 27 600 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей, юридических расходов в размере 2 500 рублей.

13.09.2019 АО «АльфаСтрахование» направило Ушакову А.В. письмо № 0208/502232, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 24.07.2018 по 06.06.2019 в размере 57 504 рубля (расчёт: 16 668 рублей ? 345 дней ? 1%) и финансовая санкция за период с 27.06.2018 по 12.11.2018 в размере 27 800 (расчет: 400 000 рублей ?139 дней?0,05%).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая заявление финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.11.2019 № У-19-40249/5010-004 суд исходит из того, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В рамках оспариваемого решения финансовым уполномоченным рассмотрено требование потребителя о взыскании неустойки и финансовой санкции, которое вытекает из нарушения АО «АльфаСтрахование» порядка осуществления страхового возмещения, а именно нарушения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также нарушения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении (пп. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что к компетенции финансового уполномоченного не относится рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки, основан на неправильном толковании действующего законодательства. Несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является нарушением порядка осуществления страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. При этом частью 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном рассмотрение обращений по вопросам взыскании неустойки не исключено из компетенции финансового уполномоченного.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате принято к рассмотрению страховщиком 05.06.2018. Следовательно, в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 26.06.2018.

Вместе с тем страховое возмещение перечислено только 06.06.2019. Следовательно, предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен страховщиком, а потребитель вправе требовать выплаты неустойки согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Проверив расчёт неустойки, произведённый финансовым уполномоченным, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО. Неустойка взыскана за период с 24.07.2018 по 06.06.2019 с учётом того, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу О.И.В. была взыскана неустойка за период с 27.06.2018 по 23.07.2018.

В части неправомерного начисления финансовым уполномоченным финансовой санкции за период с 27.06.2018 по 12.11.2018 суд также отклоняет доводы АО «АльфаСтархование».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (абзац 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До 26.06.2018 страховое возмещение не было осуществлено, мотивированный отказ в страховом возмещении в адрес Останкова И.В. направлен не был, следовательно, предусмотренные законом сроки страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховом возмещении были нарушены АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, потерпевший вправе требовать выплаты финансовой санкции.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, страховщиком ни финансовому уполномоченному, ни суду в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены. В этой связи отсутствуют правовые основания для освобождения АО «АльфаСтрахование» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом заявитель ссылался на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая соответствующие доводы АО «АльфаСтрахование», суд исходит из того, что как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Между тем в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки заявителем не приведены.

Доводы со стороны АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности неустойки существу нарушенного обязательства, суд расценивает как несостоятельные, поскольку должник не лишен возможности исполнить обязанность перед кредитором в добровольном порядке, а предъявление исполнительного листа к исполнению указывает лишь на нежелание должника исполнить возложенную на него судом обязанность по исполнению судебного решения.

Суд так же не может согласиться с доводами со стороны АО «АльфаСтрахование» о необходимости снижения размера неустойки в настоящем судебном процессе, поскольку целью данного инструмента является побуждение должника к исполнению обязательства в надлежащие сроки, а неисполнение влечет неблагоприятные последствия, однако должник не принял необходимых мер к уменьшению неблагоприятных для себя последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно положениям Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не вправе применять статью 333 ГК РФ и уменьшать размер взыскиваемой неустойки, что является исключительным правом суда.

Следовательно, финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка и финансовая санкция взысканы за верный период в соответствии с действующим законодательством в отсутствие доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих страховщику произвести выплату добровольно, оснований считать оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, не имеется.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 15.11.2019 № У-19-40249/5010-004 является законным и обоснованным, а исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 15.11.2019 г. № У-19-40249/5010-004 по обращению Ушакова А.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                                                                                С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 24.08.2020 года