Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

с. Кемля                                                                                       21 января 2014 года

           Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарина Н.А. на постановление от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года Захарин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией блок розжига -J-Power, лампы ксеноновой стандарта H7 35W 4300K.

В жалобе Захарин Н.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Указывает, что согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением является Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании суд не выяснял важные, по его мнению, обстоятельств, дающие право полагать, что в его - Захарина Н.А. действиях имелся состав административного правонарушения. Чтобы понять, что является административным правонарушением, необходимо обратиться к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно данному положению (п.11), запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Иных несоответствий «Основные положения» не предусматривают.

Теперь, следует обратить внимание на «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», так как «Основные положения» имеют на указанный документ непосредственную ссылку. Согласно п.3.1. Нарушение представляет собой следующее: Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Существенным требованиям «Основных положений по допуску» является непременный признак-это режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Как всем известно, лампы имеют одинаковую, по сравнению со стандартными лампами, форму и внешний вид. Он - Захарин Н.А. приобретал автомобиль уже с такими лампами. Изменений конструкции транспортного средства в этом случае никакой не происходит, к тому же он не уверен, что его лампы излучают какой иной цвет, вернее сказать, что сотрудники ГИБДД и суд вовсе не проверяли свет ламп. Он видел, что огни его ламп светят чисто белым цветом.

Далее, следует обратиться к началу статьи 12.5 ч.3 КоАП РФ, по условиям которой, нарушением является одновременная совокупность двух оснований - это цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Нарушения, по отдельным требованиям, в частности связанные с испускаемым светом ламп, предусмотрены другой частью статьи, а именно ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что суд незаконно применил к возникшему событию ч.3. ст.12.5 КоАП РФ. А также, несмотря на это, не являясь специалистами по установлению причин, сотрудники ГИБДД и суд без проведения экспертиз определили, что свет ламп и форма лампы не отвечают Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Он - Захарин Н.А. имеет возражения относительно составления административного материала. Сотрудниками ГИБДД и судом были допущены существенные нарушения при составлении административного материала и при вынесении судебного постановления.

В деле, в качестве вещественных доказательств, находится лампа Н7 35W 4300К, которая излучает белый с оттенком желтого цвет.

Чтобы определить отвечают лампы требованиям по эксплуатации, отвечают требованиям по свету и конструкции транспортного средства, необходимо было привлечь специалистов либо провести экспертизу, т.к. суд не является таковым экспертом. Его возражения подтверждаются тем, что в мотивированной части судебного постановления нет указания на технические сведения, послужившие основанием полагать, что имеет место административное правонарушение (имело место несоответствие требованиям по допуску к эксплуатации).

Лицо, подавшее жалобу Захарин Н.А., доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно в суде он пояснил, что не оспаривает, тот факт, что 25.12.2013 он управлял автомобилем КИА Спектра государственный регистрационный знак которого _____. На передних фарах его автомобиля имелись ксеноновые лампы. Для определения цвета огней ксеноновых ламп, которые у него были изъяты сотрудником ДПС, ходатайствует о назначении экспертизы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 132/с разъяснено что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела видно, что 25.12.2013 в 15 часов 20 минут на а/д г.Саранск – Б Игнатово в 2 км. Захарин Н.А., управлял автомобилем KИА FB2272 (SPECTRA) г/н _____ на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям ОП ПДД, а именно в фарах с маркировкой HR установлен газозарядный источник света (ксеноновая лампа в автомобиле отсутствует устройство фароочистки).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 2), протоколом об изъятии вещей (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 7).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ о допустимости, достоверности и относимости, они получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении мирового судьи.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185) является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью выявления административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД П. допрошенного в суде установлено, что 25.12.2013 при несении службы совместно с инспектором ДПС Л. на 60 км автодороги Саранск – Б.Игнатово в с. Ичалки он заметил автомобиль KИА FB2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак _____ с сине -белым светом передних фар. У него возникло подозрение, что на передних фарах ближнего света автомобиля установлены лампы газоразрядного типа не предусмотренные заводом изготовителем. При визуальном осмотре им были выявлены две лампы газоразрядного типа вместе с которыми в навесном оборудовании присутствовали блоки розжига в количестве двух штук. Конструкцией данного автомобиля предусмотрены на передних фарах лампы галогенного типа. Ксеноновые лампы устанавливаются при наличии следующих условий: фары с лампочками газоразрядного типа должны быть оснащены омывателями и автоматическим устройством регулировки угла наклона; на задней крышке фары ближнего света должна быть нанесена маркировка НСR. На данном транспортном средстве маркировка отсутствовала.

Из содержания руководства по эксплуатации автомобиля KIА (SPECTRA) (раздел замена ламп) следует, что передние фары автомобиля класса «седан» оснащены галогенными лампочками мощностью 60/55 Вт, «хэтчбек» - галогенными лампочками мощностью 55 Вт.

Доводы жалобы Захарина Н.А., о том, что световые приборы были установлены до приобретения им автомобиля, не влияют на вывод о его виновности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ходатайство Захарина Н.А. о проведении экспертизы для определения цвета огней ксеноновых ламп не подлежит удовлетворению, поскольку Захарину Н.А. не вменяется объективная сторона административного правонарушения в виде управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также по делу не требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле для установления режима работы изъятых у Захарина Н.А. блока розжига и ксеноновой лампочки, поскольку указанные лампочка и блок розжига вообще не подлежат применению на транспортном средстве, которым управлял Захарин Н.А.

Доводы жалобы о том, что в действиях Захарина Н.А. содержится ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, так как ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия Захарина Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется. Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Захарина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что наказание Захарину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

           Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Дружинкина Н.С. от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Захарина Н.А. без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                                                                                         М.И. Малов