Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 19.02.2016

                                                                                       Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                             <данные изъяты>

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лизунова А.С.,

подсудимого Иванова А.Б.,

защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Иванова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления ООО «Еврозабор» <адрес>, невоеннообязанного, не судимого.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по данному делу не задерживался;

Избрана мера пресечения содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут Иванов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес> в <адрес>. Иванов А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками сорвал запорное устройство на входной двери, ведущей на закрытое крыльцо квартиры дома, прошел на крыльцо, после чего гвоздодером, найденным им на крыльце квартиры, взломал запорное устройство на дверях, ведущих в жилую часть квартиры. Незаконно проник в жилую часть квартиры Шишкиной А.Ю., откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Шишкиной А.Ю., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; сборную бензопилу, состоящую из комплектующих деталей: двигателя с редуктором, шиной длиной 50 см, пильной цепью, стойкой от бензопилы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; крепление и бак с пробкой от бензопилы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Иванов А.Б. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, а именно: бензопилу спрятал в заброшенной бане, расположенной около <адрес> в <адрес> с целью дальнейшей ее продажи; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставил для личного пользования. Своими действиями Иванов А.Б. причинил потерпевшей Шишкиной А.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Иванов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Мухамедзянов Н.Т. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Согласно заявлению, поступившему в адрес суда от потерпевшей Шишкиной А.Ю. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Лизунов А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Б. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ивановым А.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Иванова А.Б. доказанной полностью.

Квалифицирует содеянное Ивановым А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 43 ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым А.Б. на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.Б. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Иванова А.Б. возможно только при назначении ему наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания Иванову А.Б. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Иванову А.Б..

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать Иванову А.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого Иванова А.Б., который не судим, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, состояние его здоровья суд считает возможным назначить наказание Иванову А.Б. в виде лишения свободы, однако, достижение целей уголовного наказания и исправление Иванова А.Б. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность Иванова А.Б., обстоятельства, совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения Ивановым А.Б. новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок 2 года, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в целях исправления осужденного Иванова А.Б. суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая, что исправление Иванова А.Б. возможно при назначении ему наказания условно, то необходимость в дальнейшем его содержании под стражей отпадает, в связи с чем, суд считает возможным отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Иванову А. Б. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осуждённого Иванова А.Б. исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль, за поведением условно осужденного,

-не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

-пройти обследование у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Иванову А.Б. содержание под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – дактилокарту Шишкиной А.Ю., дактилокарту Торопова А.А., дактилокарту Иванова А.Б., дактилокарту Боровкова Д.А., следы обуви – хранить в материалах уголовного дела; бензопилу с комплектующими деталями: двигатель с редуктором, шиной пильной цепью, стойкой от бензопилы <данные изъяты> крепление и бак с пробкой от бензопилы <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты> - вернуть потерпевшей Шишкиной А.Ю.; мужские туфли черного цвета – вернуть Иванову А.Б..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванова А.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       В.А.Смелова