Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2020 ~ М-469/2020 от 19.02.2020

К делу №

УИД 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2020 года         Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                         ТРУХАНА Н.И.

При секретаре                    ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 177 327,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. В соответствии с приговором по данному делу, истец признан потерпевшим от совершенного преступления. В результате преступных действий ФИО3 здоровью истца причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушибы головы, а также причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, нанесением телесных повреждений, унижением его человеческого достоинства.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности – ФИО5 подтвердил осведомленность ответчика о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании с иском согласился частично. Подтвердил, что данную позицию поддерживает ответчик ФИО3 В требованиях о возмещении материального ущерба просил отказать в полном объеме, поскольку приговором суда и медицинской документацией не установлены повреждения зубов истца, а установлены повреждения лобной части головы.    Просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Пом. прокурора ФИО6 считала требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, поскольку удары нанесены ответчиком в область головы истца. Считала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67,68 ГК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истца ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 57 минут до 17 часов, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории напротив магазина «Комфорт», расположенного по адресу: <адрес>-А, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес не менее 3-х ударов кулаками в область головы ФИО2 В результате ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы слева. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесное повреждение, которое описано в пункте «1», квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью длительностью менее 21 дня.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным и осужден по п. «а» ч 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного его здоровью ответчиком ФИО3, а именно понесенных им затрат в размере 177 327, 50 рублей на лечение зубов.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение понесенных им расходов на лечение зубов в заявленном размере, однако учитывая, что материалами дела подтверждено причинение ответчиком истцу телесных повреждений в область головы, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, суд приходит к обоснованности заявленных требований и наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, в результате причиненного вреда его здоровью в размере 50 000 рублей.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по делу установлено, что действиями ответчика ФИО3, истцу причинены телесные повреждения, а следовательно, физическая боль, что в свою очередь повлекло причинение ему нравственных страданий, то есть морального вреда.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

ФИО2 оценил размер причиненного ему морального вреда в 350 000 рублей.

Учитывая позицию ответчика, помощника прокурора, фактические обстоятельства по делу, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из характера и объема причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО3, а также мнения помощника прокурора, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

СУДЬЯ                                              Н.И. ТРУХАН