Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2012 (2-5096/2011;) ~ М-4000/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-600/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.Я. к Акуненко Н.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.Я. обратился в суд с иском к Акуненко Н.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2009 года ответчик взяла у истца денежные средства в размере 2 000000 рублей, и обязалась возвратить полученную сумму денег до в течение двух месяцев, то есть до 16 апреля 2009 года, о чем написала расписку. Обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.04.2009 года по 15 ноября 2011 года, всего за 930 дней в размере 426 250 рублей исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Медведев Л.В. (по доверенности от 19.05.2010 года) исковые требования Медведева В.Я. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Акуненко Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Извещение срока хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а не получение судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление ответчиком своим правом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Медведева В.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 февраля 2009 года ответчик взяла у истца денежные средства в размере 2 000000 рублей, и обязалась возвратить полученную сумму денег до в течение двух месяцев, то есть до 16 апреля 2009 года, о чем написала расписку.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своего обязательства по возврату полученных от Медведева В.Я. денежных средств в размере 2000 000 рублей, наличие которого подтверждено распиской от 16.02.2009 года, а также возражений относительно возникновения указанных обязательств с доказательствами в подтверждение данных возражений, в связи с чем, суд считает требования Медведева В.Я. о возврате суммы займа обоснованными.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с него обоснованно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме за период с 16.4.2009 года (начало нарушения права истца) по 15.11.2011 года (дата направления иска в суд) – 930 дней, с учетом взятой истцом ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, суд принимает расчет истца как верный. Всего за просроченный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 426 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. …

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 200 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 15.11.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева В.Я. удовлетворить.

Взыскать с Акуненко Н.В. в пользу Медведева В.Я. сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 426 250 рублей, возврат госпошлины в размере 18 200 рублей, а всего 2 444 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.