Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2017 ~ М-4009/2017 от 15.08.2017

        Дело № 2-5198/2017

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Воронеж                                                                                       14 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Жерноклеевой Н.И.,

старшего помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Жерноклеевой Н.И. к ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» о признании неправомерными действий по начислению целевого сбора,

        УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов Жерноклеевой Н.И. к ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» с требованиями признать неправомерными действия ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» по начислению целевого сбора за освидетельствование лифтов в квитанции за октября 2016 года, произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленного целевого сбора за освидетельствование лифтов собственнику <адрес>, Жерноклеевой Н.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Прокурор в обоснование требований указал, что истец Жерноклеева Н.И. проживает в <адрес>. Ответчик ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» начислил целевой сбор за освидетельствование лифтов за октября 2016 года в размере 329, 49 рублей. Общего собрания по вопросу установления целевого сбора не проводилось, в связи с чем, нарушаются права собственников на самостоятельное определение размера платы за оказываемые услуги, а также получение за заранее установленную стоимость. В связи с чем, был подан данный иск.

        В судебном заседании помощник прокурора Башкирева В.Ф. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

        Истец Жерноклеева Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

        Ответчик ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда «за истечением срока хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора судом (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

                Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

        Жерноклеева Н.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., является пенсионером, в силу преклонного возраста, отсутствия юридических познаний, не может самостоятельно защищать свои права в суде.

        В судебном заседании установлено, Жерноклеева Н.И. проживает в <адрес>. Ответчик ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» начислил целевой сбор за освидетельствование лифтов за октября 2016 года в размере 323, 49 рублей (л.д. 8).

    В связи с обращением жильцов многоквартирного <адрес> прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа проведена проверка по факту начисления и взимания в октябре 2016 года с собственников данного многоквартирного дома целевого сбора за освидетельствование лифтов, отработавших назначенный срок службы.

    В ходе проведения проверки было установлено, что на основании протокола (№) заседания правления товарищества собственников жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) ТСН ТСЖ «Лизюкова 44», осуществляющим управление многоквартирным домом <адрес> в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2016 года включен целевой сбор за техническое освидетельствование лифтов, отработавших назначенный срок службы.

    Из сообщения ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что взимание указанной платы обусловлено необходимостью проведения экспертизы лифтов и продления их эксплуатации до 2019 год в связи с заключением договора с ООО «Инженерно-технический центр «Лифт», стоимость услуг по которому составила 72 000 рублей. Поскольку данные расходы не были заложены в бюджет ТСЖ на 2016 год, являлись непредвиденными и необходимыми из-за невозможности отключения лифта, общим собранием правления ТСЖ было принято решение о распределении названной денежной суммы между всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади жилого помещения (л.д. 14).

    Заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. было вынесено представление от (ДД.ММ.ГГГГ), обязывающее в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенного нарушения закона путем перерасчета жильцам <адрес> в размере целевого сбора, начисленного в квитанциях за октябрь 2016 года (л.д. 10-11).

    Однако в указанный срок требования представления ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» не были исполнены, и от истца Жерноклеевой Н.И., проживающей по адресу: <адрес> на личном приеме поступило заявление в прокуратуру об обращении прокурора Коминтерновского района г.Воронежа в ее интересах с иском о возврате неосновательно начисленного целевого сбора за октябрь 2016 года.

    Факт оплаты целевого сбора в спорный период в сумме 323, 49 рублей подтверждён квитанцией за октябрь 2016 года и чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

    В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

    Положениями ч.1 ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В ч.1 ст.156 ЖК РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Нормами ст.ст.135, 136 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать товарищество собственников жилья, которым признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

    В соответствии со ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

    В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

    Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

    В силу п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

    П.п. 4 п.11.2 раздела 11 Устава ТСЖ «Лизюкова 55» предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится установление размера обязательных платежей и взносов для собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, для установления и взимания целевого сбора за освидетельствование лифта необходимо наличие соответствующего решения членов товарищества собственников жилья, принятом на общем собрании, проведенном по правилам ст.146 ЖК РФ.

    Между тем, доказательств того, что такое общее собрание по данному вопросу проводилось ответчиком не представлено, факт того, что собственниками жилого <адрес> решение об установлении размера целевого сбора не принималось. Истцом были понесены расходы в размере 323 руб. 49 коп., которые не были оспорены ответчиком.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подтвержденными, и считает обоснованными требования прокурора о признании незаконными действий ТСН ТСЖ «Лизюкова 44» по начислению в октябре 2016 года целевого сбора за освидетельствование лифтов.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В этой связи требования прокурора Коминтерновского района г.Воронежа об обязании ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленного целевого сбора по <адрес> суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании указанных правовых норм, ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Признать неправомерными действия Товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» по начислению целевого сбора за освидетельствование лифтов в квитанции за октябрь 2016 года.

    Обязать Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» произвести перерасчет стоимости целевого сбора за освидетельствование лифта, начисленного в квитанции за октябрь 2016 года, по <адрес> Жерноклеевой Н.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

            Взыскать с Товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.В. Колычева

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года