Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2015 ~ М-1396/2015 от 18.03.2015

                                                                                         №2-2568/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Царенко Г. В. к АО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Царенко Г. В. обратилась в суд с иском к АО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен (№), согласно которого истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет. Ознакомившись с выпиской по указанному счету истица обнаружила, что комиссия за смс –сервис составила <данные изъяты> руб. и плата за пропуск очередного платежа <данные изъяты> руб.

В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском ( л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом принято уточненное исковое заявление Царенко Г.В., согласно которого она просит суд признании недействительными условий Кредитного договора (№) в части взимания платы за пропуск очередного платежа, комиссии за смс-сервис в размере, взыскании в ее пользу списанных сумм плат за пропуск минимального платежа <данные изъяты> руб. и комиссии за смс-сервис <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца: Лисицкая Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика: Бачурин Н.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) Царенко Г.В. обратилась в Банк с заявлением ( предложением), согласно которого просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб..

В указанном заявлении содержалась оферта Царенко Г.В. Банку.

Согласно заявлению, истица понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета. В рамках договора Истица обязалась соблюдать Условия предоставления кредитов «(Наименование1)» и график платежей, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна (Т.1, л.д. 58-59).

Рассмотрев оферту Клиента, Банк совершил конклюдентные действия: (ДД.ММ.ГГГГ) открыл на имя Царенко Г.В. банковский счёт (№), т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении кредитного договора, изложенной в тексте заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) Условий предоставления потребительских кредитов (Наименование1), Графика платежей, и тем самым, заключил кредитный договор (№) с соблюдением письменной формыВ соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.6.3. Договора в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения Клиентом обязательства по оплате очередного платежа Банк не востребует задолженность с Клиента, предоставляя возможность стабилизировать свое финансовое положение, осуществляя со своей стороны меры по переучету финансовых рисков самой кредитной организации.

Следовательно, взимание предусмотренной Договором о карте платы за пропуск очередного платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер – покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда Клиент не размещает на счёте сумму очередного платежа.

Выпиской из лицевого счета по договору (№) подтверждается, что Клиент допускал пропуски оплаты очередных платежей. Оценивая такой риск, как неплатежеспособность, кредитная организация должна учитывать, в том числе, размер выданных заемщикам ссуд, возможную прибыль от такого кредитования, риски её неполучения и т.д. Оценивая кредитные риски, банки должны учитывать величину риска невозврата кредита, то есть риска возникновения у кредитной организации финансовых потерь (убытков) вследствие неисполнения заемщиками своих обязательств по оплате выданных кредитов.

В соответствии с Положением Банка России от 16 декабря 2003 года N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" одной из целей осуществления внутреннего контроля является принятие мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков.

Исходя из правовой природы очередного платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой, как способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями статьи 329 ГК РФ, так и издержки кредитора по получению исполнения.

Издержки у Банка возникают в связи с тем, что Банк вынужден осуществить переучет риска невозврата кредита, осуществить меры по предотвращению риска возникновения у Банка финансовых убытков, которые в свою очередь могут привести к угрозе финансовой устойчивости Банка и интересам ее кредиторов и вкладчиков.

Однако хотелось бы пояснить, что при установлении платы за пропуск очередного платежа Банк исходит из того, что главной и приоритетной целью кредитных организаций является получение прибыли, обеспечение финансовой стабильности, а не возложение на граждан непомерных финансовых нагрузок. В этой связи Банк, взимая плату за пропуск очередного платежа, по соглашению с Истцом, предоставляет Клиенту дополнительное время для стабилизации своего финансового положения.

При этом хотелось бы обратить внимание, что размер издержек является для Клиента фиксированным, однако размер данных издержек для Банка может быть и выше.

С учётом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела доводы Истца о незаконности взимания Банком платы за пропуск очередного платежа являются неправомерными.

           Как следует из материалов дела, Клиент самостоятельно обратился в Банк с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) об активации услуги «sms-сервис», согласно которому просил Банк активировать услугу «sms-сервис» в рамках договора (№). Клиент действуя добровольно и в своих интересах просил Банк предоставлять ему определенные Условиями Услуги сведения путем направления соответствующих sms-сообщений на номер телефона: +(№), который указал в соответствующем разделе заявления.

Согласно тексту заявления Клиент подтвердил то, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями услуги «sms-сервис», в том числе, что за активацию и предоставление указанной услуги Банк вправе взимать с него в рамках договора о карте платы в соответствии с Тарифами.

Таким образом, Клиент, действуя добровольно, в собственных интересах, подключил услугу «sms-сервис», которая является дополнительной услугой Банка, которую последний не обязан предоставлять клиентам на безвозмездной основе. Данной услугой Клиент фактически воспользовался, а именно ежемесячно получал информацию от Банка.

В связи с чем, Банк совершенно правомерно взимал комиссию за оказание данной услуги Клиенту в соответствии со ст. 779 ГК РФ, размер которой был согласован сторонами.

Из содержания п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

В п. 4 Информационного Письма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации сделан вывод о том, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Полезный эффект данной услуги налицо и неоспорим - надлежащее информирование клиента посредством рассылки SMS-сообщения обо всех произведенных по счету операциях, начисленных процентах, сумме задолженности и т.д.

Таким образом, само Заявление Клиента является доказательством добровольности подключения к SMS-услуге, правовых оснований для возврата уплаченных Истцом денежных средств за оказанные услуги нет.

При этом обращаем внимание, что предоставление указанной услуги сопряжено с затратами Банка, связанными с оплатой услуг оператора связи, в связи с чем, установление комиссионного вознаграждения является полностью обоснованным.

В данном случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, услуга «sms-сервис» по договору (№) не является обязательным условием для его заключения и предоставления Банком заемных денежных средств.

При этом клиент не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, что также свидетельствует о добровольности подключения указанной услуги.

Таким образом, предоставление Царенко Г.В. услуги «SМS-сервис», а также взимание платы за нее осуществлялись Банком в полном соответствии с законодательством.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

      В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ);

- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда, так как в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом. При исполнении Договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз.2 п.1 того же Постановления Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Презумпцию причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, действующее законодательство не предусматривает, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Суд полагает, что Истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения Клиенту морального вреда – истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий Клиенту, в действиях Банка не имеется.

Банк надлежащим образом исполнил все свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию об условиях услуги, правомерно осуществил списание денежных средств со счета Истца и др.

Таким образом, никаких нарушений со стороны Банка Закона «О защите прав потребителей» допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.